25RS0029-01-2022-005814-88

Дело № 2-3256/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2022 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Корсакова Д.И., при секретаре Сербиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

с участием истца ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГ ответчик ФИО2 направил по месту работы истца в структурное подразделение «Участковая больница XXXX» КГБУЗ «Уссурийская центральная городская больница» заявление, содержащее недостоверные и порочащие истца сведения, а именно указал, что ФИО1 ведёт аморальный образ жизни, ссылаясь на фотографии порнографического характера. Ранее истец и ответчик состояли в браке (с 2009 года). В 2017 году брак с ответчиком истец расторгла. Между сторонами имелся спор, связанный с проживанием ответчика в квартире истца, который был разрешён Уссурийским районным судом в пользу ФИО1 (решение от ДД.ММ.ГГ по делу XXXX). После этого события, с начала 2022 года ответчик стал высказывать истцу угрозы, что разместит в сети «Интернет» информацию из порно сайтов, комментируя данную информацию таким образом, что на фотографиях порнографического характера изображена истица. По данному факту истица обращалась в правоохранительные органы, однако ОМВД России по г. Уссурийску было отказано в возбуждении уголовного дела. Спустя некоторое время ответчик направил подобные фотографии с порно сайтов знакомым истца ФИО5 и ФИО6 комментируя их тем, что именно истец снимается в порно-сайтах и ведёт аморальный образ жизни. Распространение ответчиком данной недостоверной информации по месту работы причинило истцу нравственные страдания и моральный вред, выразившийся в ухудшении состояния здоровья, душевных волнениях и переживаниях, а также в длительном лечении. Просит суд признать распространенные ответчиком сведения об истце в виде заявления в структурное подразделение «Участковая больница XXXX» КГБУЗ «Уссурийская центральная городская больница» от ДД.ММ.ГГ не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца; обязать ответчика опровергнуть распространенные им сведения об истце, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, путём направления в структурное подразделение «Участковая больница XXXX» КГБУЗ «Уссурийская центральная городская больница» опровержения заявления, содержащего недостоверные сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию в отношении Истца; обязать ответчика компенсировать истцу моральный вред в размере 300 000,00 руб.

В судебном заседании истец уточнила исковые требования, поддержала уточнённые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить исковые требования. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о датах слушания дела извещался надлежащим образом заказными письмами с уведомлениями по месту жительства – месту регистрации. ДД.ММ.ГГ от ответчика в суд поступило заявление о невозможности его участия в судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГ, в связи с чем, разбирательство дела отложено на ДД.ММ.ГГ. В назначенную дату судебного заседания ответчик также не явился, конверт с повесткой вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Об уважительности причин неявки суд не известил, иных ходатайств об отложении рассмотрения дела, так же как и ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, от ответчика не поступало. Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещение которого суд признал надлежащим, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В силу ч. 1 ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории значение имеют следующие обстоятельства: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (абзац 1 п. 7).

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, понимается опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу (абзац 2 п. 7).

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (абзац 4 п. 7).

Исходя из определения признаков сведений, которые могут рассматриваться в качестве порочащих, данных Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 5 п. 7 Постановления Пленума от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», под такими сведениями следует понимать не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждении о нарушении лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица, т.е. сведения, свидетельствующие о совершении лицом действий предосудительного характера.

В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Как следует из материалов дела истец работает в КГБУЗ «Уссурийская центральная городская больница» структурное подразделение «Участковая больница» XXXX врачём-акушером-гинекологом с ДД.ММ.ГГ.

Согласно характеристике истца от ДД.ММ.ГГ, выданной по месту работы, ФИО1 характеризуется положительно как с профессиональной стороны, так и с личной. Пользуется авторитетом в коллективе и уважением всех работников.

Ответчик является бывшим супругом истца, с которым в настоящее время брак расторгнут. Согласно пояснениям ФИО1 с ответчиком у неё в настоящее время конфликтные отношения, вызванные спором о выселении последнего из принадлежащей ей квартиры по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX.

Согласно штампу входящей корреспонденции организации ДД.ММ.ГГ в структурное подразделение «Участковая больница» XXXX КГБУЗ «Уссурийская центральная городская больница» от ответчика поступило его заявление, содержащее сведения о том, что в данном медицинском учреждении работают врачи, ведущие аморальный образ жизни, а именно истец ФИО1 занимается групповым сексом, данный процесс зафиксирован на фото, которые ответчик направил коллегам истца – Прокопец и Рубан. Ответчик требовал освободить истца от занимаемой должности либо он напишет обращение в иные организации. С данным заявлением был ознакомлен руководитель структурного подразделения – ФИО7

Истец в судебном заседании отрицала факт совершения ею в своей жизни половых актов одновременно с несколькими лицами, указала, что в силу её возраста и занимаемой должности распространённые ответчиком сведения носят характер, порочащий её честь и достоинство как человека, а также деловую репутацию, как специалиста в области акушерства и гинекологии. Данные сведения заставляют её испытывать внутренние переживания, чувство позора, а также существенно ударяют по её деловой репутации, поскольку учитывая специализацию её медицинской деятельности, вызывают недоверие к ней со стороны коллег.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая содержание заявления, направленного ответчиком по месту работы ФИО1, суд находит обоснованным доводы истца о том, что содержащиеся в данном заявлении сведения носят порочащий истца характер.

Также суд, полагает доказанным факт распространения ФИО2 указанных сведений, так как поступление заявления ответчика, содержащего порочащие истца сведения, в организацию где работает ФИО1, подтверждается штампом входящей корреспонденции этой организации, данное заявление подписано ответчиком и лично передано в приемную по месту работы истца.

При этом, стороной ответчика не представлено доказательств того, что распространенные им сведения носят достоверный характер.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о признании распространенных ответчиком сведений об истце не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, а также о возложении на ответчика обязанности опровергнуть указанные сведения подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда закон обязывает суд учитывать фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности лица, которому причинен вреда, принцип разумности и справедливости (п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

С учётом установленных в судебном заседании обстоятельств, приведённых правовых норм, суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда за распространение по месту её работы сведений, порочащих её честь, достоинство и деловую репутацию подлежат удовлетворению, поскольку факт таких высказываний нашёл своё подтверждение в суде.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что противоправные действия ответчика носили умышленный характер с целью дискредитировать и опорочить истца в коллективе по месту его работы, прекращения с ним трудовых отношений, подрыва доверия к нему как к специалисту в области акушерства и гинекологии со стороны коллег и пациентов. ФИО2 истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи с нарушением ее личных неимущественных прав – унижением ее чести и достоинства, распространением информации, порочащей её честь, достоинство и деловую репутацию, с учётом характера причиненных истице нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд полагает, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 30 000 рублей. В остальной части исковых требований суд отказывает в связи с их завышенным размером.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать распространенные в отношении ФИО1 сведения, изложенные в заявлении ФИО2 от ДД.ММ.ГГ, направленном в структурное подразделение «Участковая больница» XXXX КГБУЗ «Уссурийская центральная больница» не соответствующими действительности, порочащими честь достоинство и деловую репутацию ФИО1.

Возложить на ФИО2 обязанность опровергнуть распространённые им недостоверные сведения об ФИО1 путём направления в структурное подразделение «Участковая больница» XXXX КГБУЗ «Уссурийская центральная больница» опровержения, содержащего указание на то, что сведения в отношении ФИО1, изложенные в обращении ФИО2 от ДД.ММ.ГГ, являются недостоверными.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 августа 2022 года.

Председательствующий Д.И. Корсаков