Судья: Трушечкина Е.А. Дело № 7-17965/2023

РЕШЕНИЕ

11 августа 2023 года г. Москва

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 22 августа 2022 года, которым

постановление № 0158792 заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД России по району Чертаново Южное г. Москвы подполковника полиции ФИО2 от 21 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, в отношении ФИО1, паспортные данные, гражданки , зарегистрированной и проживающей по адресу: адрес, оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

21 мая 2022 года заместителем начальника полиции (по ООП) ОМВД России по району Чертаново Южное г. Москвы подполковником полиции ФИО2 вынесено постановление № 0158792, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Не согласившись с данным постановлением должностного лица, ФИО1 обжаловала его в Чертановский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше решение.

В жалобе, направленной в Московский городской суд, ФИО1 просит решение суда и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещалась заказной почтовой корреспонденцией (ИПО 80404486013206) по указанному в жалобе адресу: адрес, однако за получением данной корреспонденции по извещениям отделения почтовой связи не явилась, в связи с чем направленная в её адрес повестка вернулась обратно в суд за истечением срока хранения.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утверждённых приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 (пункт 6 Постановления).

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы поступившей жалобы, просмотрев видеозапись, прихожу к следующему.

Согласно диспозиции ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ административным правонарушением признаётся потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещённых федеральным законом.

Согласно п. 7 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, указанных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 настоящей статьи, в других общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озёрами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом), за исключением потребления (распития) алкогольной продукции, приобретённой в организациях, у крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, признаваемых сельскохозяйственными товаропроизводителями, потребления (распития) пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, приобретённых у индивидуальных предпринимателей, при оказании этими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг, потребления (распития) винодельческой продукции (за исключением коньяка, бренди и виноградной водки) в местах, указанных в подпунктах 3 и 9 пункта 2 настоящей статьи, при проведении дегустации винодельческой продукции, а также несовершеннолетними.

Из материалов дела следует и судьёй районного суда установлено, что 21 мая 2022 года примерно в 04 час. 00 мин. ФИО1, находясь в общественном месте – во дворе дома № 57 по адресу: <...> в составе группы граждан в количестве 4-х человек распивала алкогольную продукцию - настойку «Архангельская», объёмом 1 л, крепостью 24%, в месте, запрещённом законом, чем нарушила требования п. 7 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Указанные действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом и судьёй районного суда по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, и вина ФИО1 в его совершении, вопреки доводам жалобы, подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении от 21 мая 2022 года ЮАО № № 0158792, составленным в отношении ФИО1 уполномоченным должностным лицом, в котором изложено существо правонарушения; рапортом инспектора ОР ППСП ОМВД России по району Чертаново Южное г. Москвы лейтенанта полиции ФИО3 от 21 мая 2022 года; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, ЮАО № 0816150 от 21 мая 2022 года; протоколом об административном задержании ЮАО № 0739086 от 21 мая 2022 года; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № -К4-2955 от 21 мая 2022 года, из которого следует, что ФИО1 от медицинского освидетельствования отказалась; видеозаписью с нагрудного видеорегистратора сотрудника полиции; иными материалами, а также устными показаниями дежурного ОМВД России по району Чертаново Южное ФИО4, допрошенного в качестве свидетеля в заседании судьёй районного суда при рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление должностного лица.

Представленные доказательства обоснованно признаны судьёй районного суда допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями закона, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Все доказательства оценены судьёй по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, объективно свидетельствуют о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, составляют действия, направленные на распитие спиртосодержащей продукции в местах, запрещенных Федеральным законом, а именно в общественных местах, в том числе на улице.

Представленными в материалы дела доказательствами достоверно подтверждается, что 21 мая 2022 года ФИО1, находясь во дворе дома № 57 по ул. Чертановской в г. Москве, то есть в общественном месте, где действует запрет на употребление спиртосодержащей продукции, установленный п. 7 ст. 16 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», в составе группы граждан в количестве 4-х человек употребляла алкогольную продукцию - настойку «Архангельская», крепостью 24%.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются сведениями, изложенными в рапорте сотрудника полиции ФИО3, согласно которому 21 мая 2022 года в 04 час. 00 мин. им совместно со старшим лейтенантом полиции ФИО5 по адресу: <...>, была задержана и доставлена в дежурную часть гражданка ФИО1, паспортные данные, проживающая по адресу: адрес, которая распивала алкогольную продукция, а именно настойку «Архангельская», объёмом 1 л, крепостью 24%, в запрещённом Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ в месте (во дворе дома № 57 по ул. Чертановской) (л.д. 12).

Данных о какой-либо заинтересованности указанного сотрудника полиции, непосредственно обнаружившего административное правонарушение и находящегося в этот момент при исполнении своих служебных обязанностей, в исходе дела, его предвзятости к ФИО1 или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение сведения, указанные в протоколе относительно события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, а также в рапорте, не имеется. То обстоятельство, что сотрудник полиции является должностным лицом, осуществляющим формирование доказательственной базы по административному делу, о его заинтересованности в исходе дела свидетельствовать не может.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе место и время совершения административного правонарушения, судьёй установлены.

Исследованные судьёй районного суда доказательства позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО1 в совершении названного выше административного правонарушения.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния по делу не усматривается.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Оспариваемые постановления по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ.

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершённого административного правонарушения, личность виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учётом изложенного, прихожу к выводу о том, что обжалуемые решение суда и постановление должностного лица являются законными и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 22 августа 2022 года и постановление № 0158792 заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД России по району Чертаново Южное г. Москвы подполковника полиции ФИО2 от 21 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, в отношении ФИО1, паспортные данные, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Гришин Д.В.