дело №

50RS0№-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2023 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при помощнике Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К., С. к администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с требованиями к администрации городского округа Пушкинский МО о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование исковых требований истцы указали, что зарегистрированы и проживают в изолированном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги от 06.10.2022г. Ранее обращались к ответчику с заявлением о передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации, однако получила отказ, по основанию - отсутствие ордера и решение о предоставлении жилого помещения.

Истцы в суд не явились, предоставили заявление о рассмотрение дела в их отсутствие, просили удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика - администрации городского округа <адрес>, в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен с соблюдением ст.113 ГПК РФ, возражений не направил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от <дата> № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 4 названного Закона установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Таким образом, по общему правилу приватизации подлежат жилые помещения используемые гражданами на условиях социального найма, предоставленные с соблюдением жилищного законодательства.

Статьей 6 названного Закона установлено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Судом установлено, что истцы зарегистрированы и проживают в жилом помещении по адресу: <адрес> (л.д. 16-17). С указанного времени истица исполняет обязанности нанимателя жилого помещения и несет все расходы по его содержанию. Также в настоящее время с ней зарегистрированы и проживают члены ее семьи: С. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (внук), С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (внук), С. (дочь), К. (сын), которые имеют равные права и обязанности на занимаемое жилое помещение. Право на бесплатную приватизацию истцы не использовали.Задолженность за жилое помещение и коммунальные платежи отсутствует, что подтверждается выпиской из финансово-лицевого счета № от <дата>.

Иск о выселении из жилого помещения или о прекращении права пользования жилым помещением к истцам не предъявлялся. Другими лицами о своих правах на жилое помещение не объявлено.

Ранее в приватизации истцы не участвовали и правом на приватизацию не воспользовались, что подтверждается справками Администрации городского округа <адрес> от <дата>. До подачи настоящего иска ответчиком решение о передаче истцам в собственность жилого помещения принято не было.

От К. и С. имеется письменный отказ от получения права собственности на указанное жилое помещение и отсутствие возражений против приватизации на К. от <дата>, которое удостоверено нотариусом Красноармейского нотариального округа <адрес> П.

В досудебном порядке истец обратилась в администрацию городского округа <адрес> с просьбой о приватизации жилого помещения, на что <дата> ею был получен отказ по основаниям отсутствия ордера.

Каких-либо сведений об отнесении спорной квартиры к жилищному фонду, не подлежащему приватизации, ответчиком суду не представлено.

Правомерность владения истцами спорным жилым помещением в ходе рассмотрения дела не оспаривалась.

Согласно данным технического паспорта, квартира, которая находится в пользовании истца, имеет площадь 34,9 кв.м., и состоит из жилая (лит. «А1») площадью 19,3 кв.м., жилая (лит. «А2») площадью 8,0 кв.м., кухня ( лит. «А3») площадью 7,6 кв.м., веранда лит «а2» площадью 18,2 кв.м.

Для проверки доводов иска, определением суда от <дата> по делу назначено проведение строительно-технической экспертизы.

Согласно заключения эксперта К., занимаемое истцами жилое помещение (<адрес>) составляет 0,24 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

По итогам рассмотрения дела оснований для отказа в приватизации, перечень которых указан в ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», судом не установлено.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о признании за ним права собственности на указанную часть жилого дома в порядке приватизации законны и обоснованы.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К., С. к администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за К., С. право собственности в равных долях в порядке приватизации на 0,24 доли жилого дома расположенного по адресу: <адрес>,

Решение является основанием для внесения сведений и соответствующих изменений в ЕГРН и ГКН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения – <дата>

Судья