УИД 66RS0031-01-2022-001145-63

Дело 2-716/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года город Качканар

Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Закировой О.А.,

при секретаре Коноваловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

в Качканарский городской суд поступило заявление ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса.

В обоснование требований указано, что 28 ноября 2018 года между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 354 002 рубля 68 копеек. 20 сентября 2022 года нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись № № о взыскании с ФИО1 задолженности, неуплаченной в срок, в размере 865 928 рублей 33 копейки. Заявитель считает, что нотариус совершил нотариальные действия с нарушением, а именно, согласно законодательству РФ кредитор должен уведомить должника о том, что собирается обратиться к нотариусу за исполнительной надписью за 14 дней с приложением всех документов. Заявитель указывает, что данного уведомления не было, а значит данный факт не был проверен нотариусом. Заявитель ФИО1 просит суд отменить нотариальное действие, совершенное 20 сентября 2022 года нотариусом ФИО2 – исполнительную надпись о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» денежной суммы в размере 865 928 рублей 33 копейки, зарегистрированную в реестре за № № и пересмотреть сумму к взысканию и порядок расчета, так как сумма к взысканию превышает сумму, полученную истцом более чем в два раза.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исполнительную надпись отменить.

Заинтересованное лицо нотариус Нотариальной палаты Свердловской области Нотариального округа города Качканар Свердловской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила отзыв на заявление, в котором пояснила, что к ней обратился представитель АО «Райффайзенбанк» с заявлением о совершении исполнительной надписи и документами, подтверждающими бесспорность требований. Учитывая изложенное, она совершила оспариваемую исполнительную надпись, зарегистрированную в реестре под У-№ от 20 сентября 2022 года. При этом, сумма, подлежащая взысканию с должника, не включает в себя неустойку и состоит только из суммы основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом. Таким образом, доводы заявителя не содержат оснований для отмены исполнительной надписи. Просила рассмотреть заявление в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица АО «Райффайзенбанк» ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассматреть дело в свое отсутствие, представила письменный отзыв, в котором указал, что сумма, подлежащая взысканию с должника, включает в себя только сумму основного долга по кредиту и проценты за пользование кредитом. Считает, что исполнительная надпись не подлежит отмене.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 311 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, учитывая позицию заявителя, изложенную в заявлении, позиции заинтересованных лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В силу ст. ст. 35, 89 Основами законодательства РФ о нотариате, утвержденными Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 года № 4462-1 (далее - Основы), нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В ст. 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 14 октября 2021 года между ФИО1 и АО «Райффайзенбанк» заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в сумме 345 002 рубля сроком до 16 октября 2028 года под 9,99% годовых (пункты 1-4 индивидуальных условий). Пунктом 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (л.д. 7-8, 21). При этом в графе «полная стоимость потребительского кредита» указана сумма 354 002 рубля 68 копеек. Кредит выдан на 84 месяца с ежемесячным платежом 14 872 рубля 15 копеек, из чего суд приходит к выводу, что кредитный договор заключен на сумму именно 896 000 рублей (14 872,15 руб. х 84 мес. = 1 249 260,6 руб. – полная стоимость кредита). Факт заключения кредитного договора сторонами не оспаривается.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по возврату кредита и процентов по нему, что ФИО1 не оспаривается, 20 сентября 2022 года представитель АО «Райффайзенбанк» обратился с заявлением о совершении исполнительной надписи и документами, подтверждающими бесспорность требований, к нотариусу ФИО2 При этом, банк представил, в том числе, копию уведомления (требования) от 19 июля 2022 года о наличии задолженности, направленную ФИО1, и документы, подтверждающие направление должнику данного уведомления 21 июля 2022 года по адресу, указанному должником в кредитном договоре (л.д. 20, 32, 33, 58, 59). Адрес места жительства подтверждается также фотографией паспорта со сведениями о регистрации (л.д.22-23). 26 июля 2022 года имела место неудачная попытка вручения письма, которое затем возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

20 сентября 2022 года нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись, в соответствии с которой с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» подлежит взысканию сумма в размере 865 928 рубля 33 копеек, в том числе основной долг по кредиту – 844 845 рублей 54 копейки, проценты – 15 055 рублей 29 копеек, нотариальный тариф – 6 027 рублей 50 копеек. О совершении исполнительной надписи нотариусом 20 сентября 2022 года направлено извещение (уведомление) в адрес ФИО1 (л.д. 60, 68). 23 сентября 2022 года имела место неудачная попытка вручения уведомление, которое затем возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Доводы заявителя ФИО1 о том, что он не был уведомлен банком о наличии задолженности, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела, подтверждающими направление банком уведомления по адресу проживания заявителя, указанному в кредитном договоре, за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Доводы заявителя ФИО1 о том, что предъявленная ко взысканию с него сумма не является бесспорной, также подлежат отклонению, поскольку в сумму задолженности включены только сумма основного долга и сумма процентов за пользование кредитом, размер которых заявителем не оспорен, какого-либо контррасчета не представлено. Расчеты банка судом проверены и признаны верными.

Учитывая, что заключенный между ФИО1 и АО «Райффайзенбанк» кредитный договор предусматривает возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, нотариусу банком представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, подтверждающие размер задолженности и бесспорность требований, суд приходит к выводу о том, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствовали требованиям закона, в связи с чем, не находит оснований для удовлетворении требования об отмене нотариального действия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.

Судья О.А. Закирова