Судья: Ковалёв Е.А. Дело № 33-31035/2023
УИД 50RS0011-01-2023-000516-31
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московской области 11 сентября 2023 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Артемьевой Ю.А.,
судей Романенко Л.Л., Магоня Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ангаповой К.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-506/2023 по исковому заявлению ООО «КАС» к ФИО1 о взыскании денежных средств,
по апелляционной жалобе ФИО1 на заочное решение Жуковского городского суда Московской области от 2 мая 2023 г.,
заслушав доклад судьи Романенко Л.Л.,
объяснения представителя истца ФИО2,
УСТАНОВИЛА:
ООО «КАС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи №<данные изъяты> объекта недвижимости от 31.10.2022 года в размере 1 000 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами на дату вынесения решения суда, расходов по уплате государственной пошлины в размере 13290 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что 31.10.2022 года между сторонами заключен договор купли-продажи объекта недвижимости в электронной форме, зарегистрированный Управлением Росреестра по Калининградской области от 01.11.2022 года, согласно которому ответчик ФИО1 приобрела в собственность жилой дом и земельный участок в Калининградской области.
В соответствии с п. 4 данного договора, ответчик обязался в срок до 19.11.2022 года произвести полную оплату стоимости объекта недвижимости, однако ответчиком оплачено частично в размере 6 500 000 руб., вносить плату в предусмотренном договором размере ответчик отказалась до выполнения истцом работ по газификации дома и благоустройства прилегающей территории.
Заочным решением Жуковского городского суда Московской области от 2 мая 2023 г.исковые требования ООО «КАС» к ФИО1 были удовлетворены, взысканы с ФИО1 в пользу ООО «КАС» задолженность по договору купли-продажи №<данные изъяты> объекта недвижимости от 31.10.2022 года в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 19.11.2022 года по 02.05.2023 года в размере 33904 рубля 11 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13290 рублей.
Ответчиком 05.06.2023 года направлено в суд заявление об отмене заочного решения и о восстановлении срока для подачи указанного заявления.
Определением Жуковского городского суда Московской области от 07.07.2023 года ходатайство ответчика о восстановлении срока подачи заявления об отмене заочного решения было оставлено без удовлетворения, поскольку копия заочного решения была вручена ответчику электронно 17.05.2023 года, заявление об отмене заочного решения направлено в суд 05.06.2023 года, по истечении семидневного срока.
20.07.2023 года в суд поступила апелляционная жалоба на указанное заочное решение суда, которая была направлена судом первой инстанции с делом в Московский областной суд для рассмотрения.
В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения ( ч.1).
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда ( ч.2).
Таким образом, право ответчика на обжалование заочного решения в апелляционном порядке возникает со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения. Ответчик не реализовала процессуальное право на последовательное обжалование заочного решения.
По смыслу части 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей с 01 октября 2019 года, у ответчика возникает право на апелляционное обжалование заочного решения только в случае вынесения судом первой инстанции определения об отказе в отмене заочного решения. В данном случае такое определение не выносилось.
Ввиду того, что определение об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда ответчиком не обжаловалось и вступило в законную силу, то у ответчика исчерпаны возможности дальнейшего обжалования решения суда в апелляционном порядке.
Факт принятия ответчиком мер к подаче заявления об отмене заочного решения и наличие отказа суда в восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения, в силу положений статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют о возникновении права на апелляционное обжалование.
Указанные обстоятельства являлись для суда первой инстанции основанием для возвращения апелляционной жалобы без рассмотрения по существу с учетом положений ст. 324 ГПК РФ, разъяснений п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".
В соответствии с разъяснениями, приведенными в п.59 указанного выше постановления, при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 134, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Производство по апелляционной жалобе ФИО1 на заочное решение Жуковского городского суда Московской области от 2 мая 2023 г. прекратить.
Председательствующий
Судьи