Судья:Дрыщёв Е.П. Дело №22-2279/2223

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 27 сентября 2023 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего - судьи Хлыновой Л.Р.,

с участием прокурора Дмитриевой Е.В.,

при секретаре Ведровой К.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя адвоката Свиридова Ю.В. на постановление Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06 июня 2023 года, которым производство по жалобе адвоката Свиридова на незаконные действия старшего следователя СЧ СУ УМВД России по ХМАО- Югре ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ прекращено.

Исследовав представленные материалы, выслушав мнение прокурора Дмитриеву Е.В., полагавшей необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

(дата) в Сургутский районный суд (адрес) – Югры поступила жалоба адвоката (ФИО)5, на бездействие старшего следователя СЧ СУ УМВД России по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре (ФИО)2, связанное с не вынесением решения о выплате процессуальных издержек по уголовному делу (номер) за осуществление защиты обвиняемого (ФИО)4 по назначению следователя, в которой он просил обязать вынести постановление о выплате процессуальных издержек за период с (дата) по (дата) и с (дата) по (дата).

Постановлением Сургутского районного суда ХМАО-Югры от (дата) производство по жалобе прекращено. Разъяснено, что адвокат (ФИО)5 вправе в порядке ст. 125 УПК РФ обратиться с аналогичной жалобой по месту производства предварительного расследования уголовного дела.

В апелляционной жалобе адвокат (ФИО)5 просит постановление суда отменить, признать бездействия следователя незаконными и обязать вынести постановления об оплате труда адвокату. В обоснование своих доводов указывает, что в соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного суда РФ (номер) от (дата)г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» в силу части 1 статьи 125 УПК РФ, жалобы на решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, а также прокурора по общему правилу рассматриваются районным судом по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, которое определяется в соответствии с частью 1 статьи 152 УПК РФ. Если же место производства предварительного расследования определено в соответствии с требованиями частей 2-6 статьи 152 УПК РФ, то такие жалобы рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело. По мнению адвоката, поскольку место совершения преступления (адрес), то полагает, что суд ошибочно принял решение о прекращении производства по его жалобе. Кроме того указывает, что данный материал неоднократно рассматривался Сургутским районным судом, также указанным судом рассматривались материалы об избрании и продлении срока содержания под стражей по настоящему уголовному делу. Кроме того, обращает внимание на кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от (дата), в соответствии с которым, постановление Сургутского районного суда ХМАО-Югры от (дата) о возвращении жалобы, поданной адвокатом (ФИО)5 в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконные действия старшего следователя СЧ СУ УМВД России по ХМАО-Югре (ФИО)2 и апелляционное постановление суда ХМАО-Югры от (дата)г. отменено. Материал судебного производства передан на новое рассмотрение в Сургутский районный суд ХМАО-Югры в ином составе суда для рассмотрения поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы адвоката (ФИО)5 на незаконные действия старшего следователя СЧ СУ УМВД России по ХМАО-Югре (ФИО)2 по существу. Просит отменить обжалуемое постановление и рассмотреть жалобу по существу.

Возражения на апелляционную жалобу не поданы.

Выслушав мнение прокурора, проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обжалуемое постановление данным требованиям закона не соответствует.

В силу ч.1 ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии со ст.125 УПК РФ, предметом судебной проверки являются решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из представленных материалов, адвокат (ФИО)6 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие следователя СЧ СУ УМВД России по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре (ФИО)2

Суд первой инстанции, прекращая производство по жалобе адвоката (ФИО)6, указал, что поскольку уголовные дела возбуждены СЧ СУ УМВД России по ХМАО-Югре, предварительное расследование осуществлялось тем же органом, который не располагается на территории (адрес), следовательно, пришел к выводу, что оснований для рассмотрения жалобы на бездействие следователя СЧ СУ УМВД России по ХМАО-Югре (ФИО)2 по уголовному делу (номер), не имеется.

Вместе с тем, судом не учено, что расследование уголовного дела находится в производстве СЧ СУ УМВД России по ХМАО-Югре и компетенция данного органа распространяется на всю территорию (адрес)-Югры, в том числе и на территорию (адрес).

Согласно части 1 статьи 125 УПК РФ прямо предусматривается возможность обжалования решений, действий (бездействия) дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Такие решение, действие (бездействие) могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Допущенные судом первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, то есть на правильность его разрешения по существу, а также противоречат указанным выше нормам закона, следовательно, принятое постановление нельзя признать законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, постановление Сургутского районного суда от (дата) подлежит отмене, а материалы жалобы – направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.17 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Сургутского районного суда ХМАО-Югры от (дата) о прекращении производства по жалобе (ФИО)5 поданной в порядке ст.125 УПК РФ отменить.

Материал передать на новое судебное рассмотрение в Сургутский районный суд ХМАО-Югры в ином составе.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд (городской, районный) постановивший судебный акт в I-й инстанции.

Председательствующий (ФИО)7