Дело № 5-1074/2025
УИД: 42RS0019-01-2025-008813-71
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Новокузнецк 28 ноября 2025 года
Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Колчина Ю.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, международное вод. удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, работающего в ООО «СУЭК» проходчиком, женатого, не имеющего на иждивении детей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении 42 №), в связи с тем, что он управлял транспортным средством марки Subary Legasy, гос.№, на котором уровень шума составил 101 ДБА при допустимом 96 ДБА, что на 5 ДБА превышает установленные требования. Ему было выдано требование от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении правонарушения. Срок для устранения нарушений был установлен до ДД.ММ.ГГГГ Рассмотрение дела было назначено на 15.102025 г. в 10-00 час по <адрес>.
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 8.23 Кодекса РФ об АП.
ДД.ММ.ГГГГ в 14-35 час в отношении ФИО1 вновь был составлен протокол об административном правонарушении №, в связи с тем, что он вновь управлял транспортным средством марки Subary Legasy, гос.№, на котором уровень шума составил 103,9 ДБА при допустимом 96 ДБА, что на 7,9 ДБА превышает установленные требования. Ему было выдано требование от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении правонарушения, срок для устранения нарушения до ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, то есть правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП.
ФИО1 вину признал. Обстоятельства, изложенные в протоколе, подтвердил.
Выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, судья считает его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП, установленной, действия его правильно квалифицированными по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП, то есть неповиновение законному требованию сотрудника полиции и воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.
Вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколами об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, требованием о прекращении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом доставления, протоколом задержания, относимость, допустимость и достоверность которых оспорены не были.
В силу положений статьи 24.1 Кодекса РФ об АП к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Статьей 26.1 Кодекса РФ об АП установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно статье 26.11 Кодекса РФ об АП судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.
Исходя из смысла приведенных норм, срок, в течение которого требования сотрудника должны быть исполнены, может быть установлен самим сотрудником с учетом конкретных обстоятельств дела, обеспечивая при этом пресечение правонарушения.
Выдача должностными лицами Госавтоинспекции водителям письменных требований о прекращении противоправных действий не противоречит законодательству. Аналогичной позиции придерживается и судебная практика (например, постановление Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 19-АД17-10).
Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей влечет ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
Оценивая все собранные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО1 не было выполнено требование о прекращении правонарушения по устранении повышенного шума, при управлении транспортным средством. Таким образом, ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, то есть правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП.
Совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, не противоречат друг другу, дополняют друг друга, позволяют суду считать вину ФИО1 установленной и квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП, то есть неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, материальное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства суд учитывает признание вины.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.
С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств правонарушения, данных о личности ФИО1 суд считает возможным назначить ему наказание в виде административного ареста, поскольку применяемая мера государственного принуждения с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, является соразмерной в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Административный арест не может применяться при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КРФобАП, перечень которых исчерпывающий. Таких обстоятельств, равно как и обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в виде административного ареста по состоянию здоровья по материалам дела не установлено, суду не представлено. Материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО1 относится к лицам, указанным в части 2 ст.3.9 Кодекса РФ об АП.
Руководствуясь ч.1 ст. 19.3, 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.
Срок наказания исчислять с 15-20 час ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Колчина Ю.В.