Дело № 2-300/2025

УИД 75RS0002-01-2023-006391-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 10 июня 2025 г.

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Коробенковой О.В.,

при секретаре Черкашиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению прокурора Железнодорожного района г. Читы в интересах Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Железнодорожного района г. Читы, действуя в интересах Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 замещает должность заместителя руководителя <данные изъяты>». В 2024 году прокуратурой проведена проверка исполнения ФИО1 требований антикоррупционного законодательства. В ходе проверки установлено, что согласно справкам о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера за 2019-2021 гг. совокупный доход ФИО1 и его супруги составил 8 497 628, 59 руб. При этом 2021 году на банковский счет ФИО1 в общем размере поступило 15 729 585, 12 руб., из которых в отношении 12 574 690 руб. не предоставлены сведения, подтверждающие законность их получения. За 2020-2022 гг. совокупный доход ФИО1 и его супруги составил 8 644 053, 26 руб. При этом в 2022 году на банковский счет ФИО1 общая сумма поступлений составила 12 234 385, 20 руб., из которых 9 707 400 руб. не подтверждены в качестве законного источника получения. Общая сумма поступлений в 2021-2022 г., законность происхождения которых не подтверждена, составила 22 282 090 руб. Выявленные нарушения послужили основанием для внесения руководителю администрации городского округа «<адрес>» представления и привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял требования, в окончательной редакции с учетом заявления от 22.05.2025 г. просил взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации путем перечисления в Федеральную службу судебных приставов денежные средства в размере 22 282 090 руб.

В судебном заседании заместитель прокурора Железнодорожного района г. Читы Пешков А.П. и прокурор отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры Забайкальского края Клинова Д.Т. исковые требования поддержали.

Представитель истца - ФССП России по Забайкальскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца – УФССП России по Забайкальскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил отзыв на заявленные требования, в которых указал, что администрирование доходов, полученных по решению федерального суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены сведения его приобретения на законные доходы, осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принудительному исполнению судебных актов.

Представитель истца - Министерства финансов РФ, УФК по Забайкальскому краю Дума О.Н. в судебном заседании возражала в части первоначального указания истцом Министерства финансов РФ в качестве главного администратора доходов бюджета по данной категории, поскольку такие полномочия возложены на Федеральную службу судебных приставов.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил пояснения, согласно которым на имя его супруги в АО «Альфа Банк» было оформлено две кредитных карты с лимитом около 400 000 руб. каждая, который к 2021 году был полностью исчерпан, по картам был установлен льготный период, в течение которого можно было внести денежные средства, не уплачивая проценты, в случае невнесения денежных средств по завершению льготного периода банк начислял большие проценты. В 2021-2022 гг. на его банковский счет поступали денежные средства от матери супруги - ФИО2 в качестве помощи для гашения задолженности по кредитным картам супруги, оплаты общих семейных нужд. ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, возможность перечисления крупных сумм подтверждена сведениями о ее доходах. После поступления денежных средств от тещи он вносил их на кредитный счет супруги в АО «Альфа Банк», гасив тем самым ежемесячную задолженность в льготный период, после чего эти же денежные средства он снимал переводил себе на банковский счет и тут же переводом возвращал их обратно ФИО2, поскольку они с супругой решили, что будут их возвращать. Так на протяжении 2021-2022 гг. ему ежемесячно поступали денежные средства от его тещи ФИО2, которые после гашения кредитных карт он вновь снимал, переводил сначала себе на счет, (так как с кредитной карты переводить было невыгодно из-за большой комиссии, а снять наличные условия кредитования позволяли), и затем переводом эти же денежные средства он возвращал ФИО2 Из-за этих банковских операций общая сумма поступлений на его счет в 2021 году составила 4 019 500 руб., в 2022 году – 1 705 000 руб. Переводы от иных лиц в 2021 году составили 761 000 руб. и были связаны с возвратом долгов, покупкой авиабилетов для коллег, с которыми он вместе уезжал в командировки. В 2022 году от его бывшей гражданской супруги ему на карту поступило 3 300 000 руб., данные денежные средства предназначались для погашения ее ипотечного кредита, кредит был тут же погашен, о чем представлены документы. Переводы от иных лиц в 2022 году составили 42 900 руб., сведения о назначении данных переводов в материалы дела представлены. Полагает, что он подтвердил законность происхождения денежных средств в размере, превысившим его совокупный доход за отчетные периоды.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании позицию своего доверителя поддержал, обратил внимание на то, что законом установлена обязанность лица подтвердить законность получения денежных средств в размере, превышающем совокупный доход служащего за отчетный период и предшествующих два года. Так, если совокупный доход ФИО1 и его супруги в 2019-2021 гг. составил 8 497 628, 59 руб., а в 2021 году на его счет поступило 15 729 585, 12 руб., то обязанность подтвердить законность происхождения денежных средств возникает только в отношении той суммы, которая превысила этот совокупный доход, а не всех 15 729 585, 12 руб., поступивших на счет, как просит истец. Аналогично по 2022 году: совокупный доход ФИО1 за 2020-2022 гг. составил 8 644 053, 26 руб., общая сумма поступлений в 2022 году составила 12 234 385, 20 руб., из которых подтверждению подлежит сумма, превысившая 8 644 053, 26 руб., а не всех 12 234 385, 20 руб. В связи с чем полагает расчеты и требования истца необоснованными. Считает, что представленными банковскими выписками и документами, показаниями свидетелей, их письменными объяснениями ответчик обосновал законность получения тех денежных средств, которые превысили его доход.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 8.1 Федерального закона от 25.12.2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее Закон № 273 ФЗ) лица, замещающие (занимающие) должности, включенные в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации или нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, обязаны представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в случаях и порядке, которые установлены Федеральным законом от 03.12.2012 г. N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Контроль за соответствием расходов лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, а также расходов их супруг (супругов) и несовершеннолетних детей общему доходу лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, и их супруг (супругов) за три последних года, предшествующих совершению сделки, осуществляется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 03.12.2012 г. N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» муниципальный служащий обязан представлять в установленном порядке предусмотренные законодательством Российской Федерации сведения о себе и членах своей семьи.

Постановлением администрации городского округа «Город Чита» от 03.12.2020 № 489 утвержден Перечень должностей муниципальной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых муниципальные служащие администрации городского округа «Город Чита» обязаны представлять сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (далее - Перечень администрации округа).

Такая обязанность возложена на заместителя руководителя администрации городского округа «Город Чита» - председателя Комитета (раздел V Перечня администрации округа), действовавшего на момент предоставления упомянутых сведений за 2021 год. В соответствии с постановлениями администрации городского округа «Город Чита» от 03.12.2021 № 522, от 19.12.2023 № 657, от 16.07.2024 № 424 (действующего в настоящее время) обязанность предоставлять вышеуказанные сведения также возложена на заместителя руководителя администрации городского округа «Город Чита» - председателя Комитета.

Согласно ст. 8.2 Закона № 273-ФЗ в случае, если в ходе осуществления проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера получена информация о том, что в течение года, предшествующего году представления указанных сведений (отчетный период), на счета лица, представившего указанные сведения (далее - проверяемое лицо), его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в банках и (или) иных кредитных организациях поступили денежные средства в сумме, превышающей их совокупный доход за отчетный период и предшествующие два года, лица, осуществляющие такую проверку, обязаны истребовать у проверяемого лица сведения, подтверждающие законность получения этих денежных средств.

Частью 2 ст. 8.2 Закона № 273-ФЗ установлено, что в случае непредставления проверяемым лицом сведений, подтверждающих законность получения этих денежных средств, или представления недостоверных сведений материалы проверки в трехдневный срок после ее завершения направляются лицом, принявшим решение о ее осуществлении, в органы прокуратуры Российской Федерации.

Генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненные ему прокуроры, получившие материалы, указанные в части 2 настоящей статьи, рассматривают их в пределах своей компетенции, установленной Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», и не позднее четырех месяцев со дня получения этих материалов при наличии оснований обращаются в суд в порядке, предусмотренном законодательством о гражданском судопроизводстве, с заявлением о взыскании в доход Российской Федерации денежной суммы в размере, эквивалентном той части денежных средств, указанных в части 1 настоящей статьи, в отношении которой не получены достоверные сведения, подтверждающие законность получения этих средств, если размер взыскиваемых средств превышает десять тысяч руб. (ч. 14 ст. 8.2 Закона № 273- ФЗ ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам по заявлениям прокуроров об обращении в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2017 бремя доказывания законного источника происхождения средств, позволивших приобрести такое имущество, возлагается на ответчика (ответчиков). При этом суд вправе принимать любые допустимые ГПК РФ доказательства, представленные как лицом, в отношении которого осуществляется контроль за расходами, так и его супругой (супругом) и - с особенностями, установленными данным кодексом, - несовершеннолетними детьми в подтверждение законного происхождения средств, затраченных на приобретение спорного имущества, независимо от того, когда эти средства были получены, отражены ли они в соответствующей справке (декларации) или были обнаружены государственными органами в ходе проведения контрольных мероприятий.

Как следует из материалов дела, распоряжением руководителя администрации городского округа «Город Чита» от ДД.ММ.ГГГГ №-р ФИО1 назначен на должность муниципальной службы - <данные изъяты> которую он замещает по настоящее время.

Прокуратурой Железнодорожного района г. Читы была проведена проверка соблюдения ФИО1 требований статьи 8 Закона № 273-ФЗ по итогам декларационных кампаний 2021-2022 гг.

В ходе проверки при изучении сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера ФИО1 и его супруги ФИО4 за 2021 и 2022 гг. (далее - справка о доходах), а также при исследовании банковских документов специалистом – ревизором УМВД России по Забайкальскому краю установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк» был открыт счет №, к которому прикреплены банковские карты № (действовавшая до ДД.ММ.ГГГГ) и № (действующая с ДД.ММ.ГГГГ) (далее - счет).

Общая сумма поступлений на указанный счет в 2021 году составила 15 729 585,12 руб., в том числе: 9 022 500 руб. - взнос наличными через банкомат, 3 552 190 руб. - пополнения счета иными лицами, 1 998 810,12 руб. - поступление от УФК по Забайкальскому краю, включая перечисление заработной платы, отпускных, компенсация за санаторно-курортное лечение, вознаграждения от работодателя по итогам работы, 463 593 рубля - поступление от УФК по Забайкальскому краю, включая командировочные расходы, в том числе суточные, денежные средства на приобретение авиабилетов, бронирование гостиницы, 690 270 рубля (466 270+224 000) - перевод между своими картами и счетами, 2 222 рубля - возврат платежа по причине неверно указанных реквизитов.

Общая сумма поступлений на счет в 2022 году составила 12 234 385 руб., в том числе: 8 604 500 руб. - взнос наличными через банкомат, 1 102 900 руб. - пополнения счета иными лицами, 2 032 325,68 руб. - поступление от УФК по Забайкальскому краю (перечисление заработной платы, отпускных, компенсация за санаторно-курортное лечение, вознаграждения от работодателя по итогам работы), 143 871 руб. - поступление от УФК по Забайкальскому краю (командировочные расходы, в том числе суточные, денежные средства на приобретение авиабилетов, бронирование гостиницы), 339 524,81 руб. (143 871+289 899+47 800+1 825,81) — перевод между своими картами и счетами, 11 263,71 руб. - УФК по Московской области (Мытищинское РОСП ГУФССП России по Московской области).

Из справок о доходах ФИО1 и его супруги ФИО4 следует, что их совокупный задекларированный доход за 2019-2021 гг. составил 8 497 628,59 руб., за 2022-2020 гг. - 8 644 053, 26 руб.

При этом в 2021 году на счет № поступило 15 729 585,12 руб., в том числе 9 022 500 руб. - взносы наличными через банкомат и 3 552 190 руб. - пополнения счета иными лицами.

В 2022 году общая сумма поступлений на вышеуказанный счет составила 12 234 385,20 руб., в том числе 8 604 500 руб. - взносы наличными через банкомат и 1 102 900 руб. - пополнения счета третьими лицами.

Законность получения ответчиком указанных денежных средств за 2021-2022 гг. в общей сумме 22 282 090 руб. (9 022 500 + 3 552 190 + 8 604 500 + 1 102 900) по мнению истца не была подтверждена в ходе проверки, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что в 2021 году от матери его супруги - ФИО2 ему на счет поступали денежные средства в общей сумме 2 863 000 руб., в 2022 году 1070 000 руб. Данные переводы в основном являлись финансовой помощью близкого родственника его супруги. Денежные средства направлялись на погашение задолженности по кредитным картам супруги в АО «Альфа-Банк», а также на общие семейные нужды. При этом, по тем переводам, целью которых являлось гашение задолженности по кредитным картам, он после внесения очередного платежа, и закрытия льготного периода, снимал денежные средства с кредитных карт, переводил их себе на счет и затем переводом возвращал обратно ФИО2 В результате данных операций в 2021 году ему на счет поступило 6 882 500 руб. (переводы от ФИО2 и внесение на счет денежных средств, снятых с кредитных карт) которые включены прокурором в общую сумму неподтвержденных доходов за 2021 год в размере 12 574 690 руб., в 2022 году сумма таких операций составила 1705 000 руб. (переводы от ФИО2 и внесение на счет денежных средств, снятых с кредитных карт), которые также включены прокурором в сумму неподтвержденных доходов в размере 9 707 400 руб., что по мнению ответчика является необоснованным. Помимо переводов в 2021 и 2022 гг. ФИО2 передавала ему наличные денежные средства на оплату совместного отдыха и внесения платежей по кредитным картам.

Проверяя доводы ответчика, суд исходит из следующего.

Согласно свидетельству о рождении ФИО4 ее матерью является ФИО2 (т. 1 л.д. 85).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 был заключен брак. (т. 1 л.д. 84)

Справкой АО «Альфа-Банк» подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 была выпущена кредитная карта с лимитом кредитования 366 500 руб. с процентной ставкой 26,99 % годовых, ДД.ММ.ГГГГ - кредитная карта лимитом 409500 руб. и процентной ставкой 36,99 % годовых. По состоянию на январь 2021 года задолженность по карте от ДД.ММ.ГГГГ составляла 358330, 87 руб., по карте от ДД.ММ.ГГГГ - 409 022, 98 руб. (т. 1 л.д. 104, 117, 137). ДД.ММ.ГГГГ задолженность по картам была погашена.

Согласно справке ревизора переводы от ФИО2 на счет ФИО1 (№) составили 2 820 000 руб. в 2021 году и 1 052 000 руб. в 2022 году.

При анализе операций по счету ФИО1 (№) и счетам кредитных карт ФИО4 (№, №), а также сведений, отраженных в справке ревизора, усматривается, что после поступления переводов от ФИО2 денежные средства тут же вносились в счет погашения задолженности по кредитным картам, затем с кредитных счетов происходило снятие наличных денежных средств, после чего денежные средства в той же сумме поступали на счет ФИО1 и далее переводились ФИО2

Расхождения в датах банковских операций (1-2 дня) по зачислению и списанию денежных средств, отраженных в выписках ПАО «Сбербанк России» и АО «Альфа-Банк» связано с особенностями банковских операций и в целом соответствует пункту 2.9 Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденного Банком России 24.12.2004 N 266-П, согласно которому списание или зачисление денежных средств по операциям, совершаемым с использованием платежных карт, осуществляется не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления в кредитную организацию реестра операций или электронного журнала.

Сумма поступивших денежных средств на счет ФИО1 в 2021 году в результате снятия их с кредитных карт составила 3 665 000 руб.:

375 000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 200 000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 500 000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 405 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 299 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 400 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 300 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 406 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 380 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 400 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ

Сумма поступивших денежных средств на счет ФИО1 в 2022 году в результате снятия их с кредитных карт составила 635 000 руб.: 280 000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 120 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 235 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ

Переводы на счет ФИО1 от ФИО2 (2820 000 руб. в 2021 году и 1 052 000 руб. в 2022 году), а также зачисления наличными с кредитных карт супруги ответчика (3 665 000 руб. в 2021 году и 635 000 руб. в 2022 году) включены истцом в сумму неподтвержденных доходов, подлежащих взысканию с ФИО1

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 суду пояснила, что является индивидуальным предпринимателем, осуществляет деятельность в сфере купли-продажи недвижимости, имеет стабильный высокий доход, на протяжении 2021-2022 года она регулярно переводила денежные средства в сумме от 300 000 до 500 000 руб. на банковский счет ФИО1 с тем, чтобы он внес очередной платеж по кредитным картам ее дочери, которые были открыты еще до замужества, деньги она переводила в качестве займа, ФИО1 их возвращал, переводил ей на счет, помимо этих переводов она также перечисляла денежные средства ФИО1, в связи с их общими семейными нуждами и по просьбе дочери. В августе 2021 она передала ФИО1 наличными 700 000 руб. для оплаты расходов на их общий семейный отдых, в ноябре 2021 года - 350 000 руб. для погашения задолженности по кредитным картам дочери, в декабре 2021 года - 500 000 руб. для поездки на отдых в новогодние праздники, в июне 2022 года - 1 000 000 руб. для поездки на отдых и погашения кредитных обязательств дочери. Также пояснила, что изначально в семье дочери так сложилось, что всеми финансовыми вопросами, включая внесение платежей по кредитным картам, занимался ФИО1, поэтому денежные средства она переводила и передавала именно ему, а не дочери. Кроме того пояснила, что дочь не всегда обдуманно тратила денежные средства и чтобы избежать еще больших задолженностей по кредитным картам и просрочки по ним, то они договорились, что до их полного погашения они будут таким образом вносить платежи. При этом она не требовала, чтобы ФИО1 возвращал ей эти деньги, она расценивала это как помощь дочери и ее семье, однако они сами решили, что будут каждый раз возвращать ей деньги.

Согласно выписке по счету № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ внесено наличными 700 000 руб. (двумя суммами 285 000 руб. и 415 000 руб.), ДД.ММ.ГГГГ - 350 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 495 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ было внесено в общей сумме 882 500 руб.

Из представленных Федеральной налоговой службой сведений о доходах ИП ФИО2, отраженных в налоговых декларациях, следует, что в 2018 году ее доход составил 5 112 294 руб., в 2019 году – 5 212 978 руб., в 2020 году - 5 162 502 руб., в 2021 году – 9 559 010 руб., в 2022 году – 2 809 181 руб.

Согласно выписке ЕГРН ФИО2 является собственником семи объектов недвижимости, включая жилые помещения, земельные участки.

Суд признает показания свидетеля ФИО2 в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, сообщенные ею сведения согласуются с письменными материалами, движением денежных средств по счетам, не противоречат объяснениям ответчика, оснований не доверять ее показаниям у суда не имеется.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела вышеуказанные письменные доказательства, показания свидетеля ФИО2, приходящейся матерью супруги ответчика, имеющей достаточный уровень дохода для оказания семье дочери финансовой помощи, принимая во внимание объяснения ответчика о причинах перечисления и передачи ему денежных средств, которые не противоречат письменным материалам, суд приходит к выводу о том, что ответчиком представлены достаточные доказательства законности поступления на его банковский счет следующих сумм: переводы от ФИО2 - 2 820 000 руб. в 2021 году и 1 052 000 руб. в 2022 году, внесения на счет наличных денежных средств, переданных ФИО2 в 2021 году в сумме 1545000 руб., в 2022 году – 882 000 руб., зачисления наличными с кредитных карт супруги ответчика - 3 665 000 руб. в 2021 году и 635 000 руб. в 2022 году.

Указанные суммы не являются денежными средствами, полученными вследствие нарушения антикоррупционных требований и запретов, и необоснованно включены истцом в сумму взыскания как неподтвержденные доходы.

Кроме того, в качестве неподтвержденных доходов истцом указаны переводы:

в 2021 году: от ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 000 руб., от ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 200 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 29 000 руб., от ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ – 150 000 руб., от ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ 26 000 руб., от ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ – 40 000 руб., в июле 2021 от ФИО7 – 40 000 руб., от ФИО10 – 178 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 200 000 руб. зачисление от Промсвязьбанк, от ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ 29 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 30 000 руб., от ФИО11 – 2500 руб., от ФИО12 - 1500 руб. и 7900 руб. в ноябре 2021 г., от ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ – 29000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 890 руб., от ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ – 3000 руб.

в 2022 году: от ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ - 1000 руб., от ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., от ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ – 8000 руб., от ФИО12 в июне 2022 г. – 1900 руб., от ФИО14 в июне 2022 г. – 2000 руб., от ФИО15 в августе 2022 г. – 1000 руб.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 суду пояснила, что знакома с ФИО1 с 2020 года, они вместе работают в <данные изъяты> «<адрес>», в 2021 году она и ФИО1 направлялись в командировку в г. Екатеринбург на форум «Билдинг 100 +» - это ежегодный форум в сфере строительства, в связи с чем она перевела ФИО1 30 000 руб. для покупки авиабилетов для нее, так как у него было мобильное приложение и была возможность выбрать рядом места.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 суду пояснила, что в 2020-2023 гг. работала вместе с ФИО1 в Комитете <данные изъяты> «<адрес>», являлась его заместителем, в 2021 году она и ФИО1 ежемесячно направлялись в г. Москву, где проходили обучение в школе управления Сколково, для покупки авиабилетов она переводила ему денежные средства около 30 000 руб., у ФИО1 имелось приложение для покупки билетов, можно было выбрать места и ей было удобно, что он оформит билеты. Помимо покупки билетов она перевела ему 890 руб. в качестве возврата расходов за обед, которые ФИО1 оплатил за нее.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 суду пояснил, что в 2020 году работал вместе с ФИО1 в администрации, с тех пор между ними сложились товарищеские отношения, помнит, что в 2021 году ФИО1 обращался к нему занять денежную сумму, в связи с чем он перевел ему 150 000 руб., а затем еще 40 000 руб. Займ был краткосрочный, через небольшой промежуток времени ФИО1 вернул ему наличными, расписку при этом не оформляли, так как между ними существуют доверительные отношения. На что потребовались деньги ФИО1 он не помнит.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО16 суду пояснил, что знаком с ФИО1 с 2020 года, часто общался с ним по работе, между ними сложились доверительные отношения, он помнит, что в 2021 году ФИО1 обращался к нему с просьбой занять ему деньги на короткий период, в июле 2021 года он перевел ему со своего счета в Промсвязьбанке 200 000 руб., которые он впоследствии вернул ему наличными, расписку при этом не составляли, так как он доверял ФИО1

Из представленных в материалы дела приказов о направлении в командировку, авансовых отчетов, маршрутных квитанций, посадочных талонов следует, что в период с апреля 2021 года по декабрь 2021 года ФИО1 и ФИО6 ежемесячно выезжали для прохождения обучения в Московской школе управления Сколково. Стоимость билетов соответствовала сумме переводов ФИО6 на счет ФИО1

Суд принимает показания свидетелей в качестве относимых и допустимых доказательств по делу, они согласуются с представленной в материалы дела выпиской о движении денежных средств по счету, справкой ревизора, не противоречат объяснениям ответчика как при проведении в отношении него процедуры контроля, так и в судебном заседании.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком подтверждена законность поступления в 2021 году на его счет следующих сумм: 30 000 руб. - перевод ФИО8, 142 090 руб. - общая сумма переводов от ФИО6, 190 000 руб. – перевод от ФИО7, 200 000 руб. – перевод от ФИО16

Также в число неподтвержденных источников дохода истцом включено зачисление на счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ 3 295 000 руб.

В своих объяснениях ответчик указал, что данная сумма не является его доходом, поскольку поступившие на его счет денежные средства от его бывшей гражданской супруги ФИО10 были переведены им в счет погашения задолженности по ее ипотечному кредиту в АКБ «Абсолют Банк». При этом осуществить единый перевод с текущего счета на кредитный счет не представилось возможным из-за ограничений по суммам переводов, установленных банком, он попытался совершить переводы частями, однако из-за того, что лимит на переводы был исчерпан дальнейшее движение средств с текущего счета было невозможным. В банке ему пояснили, что если будет открыт счет по вкладу, то с него возможно будет перевести денежные средства без ограничения по сумме. ДД.ММ.ГГГГ на его имя был открыт счет «Сберегательный Вклад», с которого на кредитный счет были перечислены денежные средства и закрыт ипотечный кредит.

Согласно выписке по счету ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было внесено наличными 3 295 000 руб.

Анализ операций по дальнейшему движению указанных денежных средств между счетами ФИО1, включая открытый ДД.ММ.ГГГГ счет «Сберегательный вклад» №, а также сведений отраженных в выписке АКБ «Абсолют Банк» по кредитному счету №, открытому на имя ФИО10, позволяет сделать вывод о том, что из поступивших на счет ФИО1 денежных средств 2 937 000 руб. были перечислены в счет досрочного погашения ипотечного кредита в АКБ «Абсолют Банк», оформленного на имя ФИО10

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 пояснила, что с 2000 по 2017 гг. проживала совместно с ФИО1, они вели совместное хозяйство, после расставания в 2017 году они сохранили дружеские отношения, до настоящего времени ФИО1 продолжает оказывать ей помощь, общается с ее детьми. В 2014 году она оформила ипотечный кредит в АКБ «Абсолют Банк». В марте 2022 года она продала дом и земельные участки за 5 200 000 руб. Поскольку сумма сделки являлась для нее значительной она попросила ФИО1 вместе с ней получить наличные в отделении банка и закрыть ипотечный кредит, остаток задолженности по которому составлял около 3 000 000 руб. Поучив денежные средства, она передала ФИО1 3 300 000 руб. с тем, чтобы он перевел эти деньги в счет погашения кредита. Самостоятельно осуществить перевод на такую сумму она не могла, так как по ее счету был установлен лимит на переводы. В итоге ФИО1 внес деньги себе на счет, а затем перечислил их в АКБ «Абсолют Банк», погасив кредит. Остаток - около 300 000 руб. она отдала ему, так как ранее он переводил ей ежемесячно денежные средства для погашения данного кредита и они договорились, что после продажи недвижимости она вернет ему 300 000 руб. Также пояснила, что в июле 2021 года она переводила ему 110 000 руб., чтобы он оплатил для нее путевку в пансионат «Парк-отель», так как у нее оплата не проходила.

Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается продажа ФИО10 объектов недвижимости за 5 200 000 руб.

Из справки ревизора и выписки по счету усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 поступил от ФИО10 перевод на сумму 110 000 руб. В этот же день ФИО1 произведена оплата в сумме 113 000 руб. за «Парк-отель».

Кроме того, из справки ревизора следует, что в 2021-2022 гг. ФИО1 регулярно переводил ФИО10 денежные средства различными суммами в общем размере более 300 000 руб.

Оценивая показания свидетеля ФИО10, суд признает их в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, поскольку они согласуются с письменными материалами дела, выпискам по счетам, не противоречат объяснениям ответчика.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что поступившие на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 3 295 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ – 110 000 руб. не являются его неподтвержденным доходом, подлежащим взысканию.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства (справки о доходах, выписки по банковским операциям, исследование ревизора, объяснения, полученные в ходе контрольных мероприятий, налоговые документы и другие материалы) пояснения сторон, показания свидетелей, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

По смыслу ч.1 ст. 8.2 Закона № 273-ФЗ ответчик обязан подтвердить доходы в сумме, превышающей его совокупный доход за отчетный период и два предшествующих года.

Таким образом, при совокупном доходе ответчика и его супруги за 2019-2021 гг. в размере 8 497 628, 59 руб. и общей сумме поступлений на счет в 2021 году в размере 15 729 585, 12 руб. проверке подлежит сумма, превысившая совокупный доход ответчика, а именно 7 231 956 руб. (15 729 585, 12 – 8 497 628, 59).

Судом установлено, что ответчик представил достаточные доказательства подтверждающие законность поступления на его счет в 2021 году 8 702 090 руб. указанных выше (2 820 000 + 1 545 000+3 665 000+30 000 + 142 090 + 190 000 + 200 000+110 000), что в совокупности превысило ту сумму, за которую он должен отчитаться.

При доходе ответчика и его супруги за 2022-2020 гг. в размере 8 644 053, 26 руб. и общей сумме поступлений на счет в 2022 году 12 234 385, 20 руб. проверке подлежит сумма в размере 3 590 331, 94 руб. (12 234 385, 20 – 8 644 053, 26).

В ходе судебного разбирательства ответчиком подтверждена обоснованность поступления на его счет в 2022 году 5 864 000 руб. (1 052 000+882000+635000+3 295 000), что в целом превысило ту сумму, за которую он должен отчитаться.

При таких обстоятельствах, заявленные прокурором требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Железнодорожного района г. Читы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г.Читы.

Судья О.В.Коробенкова

Решение в окончательной форме изготовлено 27.06.2025 г.