дело № 1-166/2023

УИД № 23RS0025-01-2023-001763-06

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Курганинск 31 августа 2023 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Курганского М.Г.,

при секретаре Самойловой А.М.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Курганинского района Белоконева И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого

адвоката ФИО2,

удостоверение №7146, ордер №041345,

потерпевшей Потерпевший 2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, пенсионера, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 14 часов 00 минут 16 июня 2023 года до в 16 часов 58 минут 17 июня 2023 года, более точное время следствием не установлено, в <адрес>, ФИО1, находясь на территории, прилегающей к магазину «Сельмаг», расположенному по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая ух наступления, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, оглядевшись вокруг и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер для окружающих, Потерпевший №1 спит, вследствие чего не имеет реальной возможности контролировать наличие и сохранность своего имущества, тайно похитил лежавшие на земле около Потерпевший №1 денежные средства в сумме 15 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1.

С похищенными денежными средствами ФИО1 скрылся с места совершения преступления и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью, чистосердечно раскаялся, указав, что материальный ущерб им возмещён в полном объёме.

Потерпевший Потерпевший №1 умер, его мать -Потерпевший 2 признана судом на основании ее ходатайства потерпевшей по данному уголовному делу. Потерпевшая Потерпевший 2 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по тем основаниям, что она примирилась с подсудимым, деньги он ей все возвратил, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1, его защитник против удовлетворения данного ходатайства и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражали, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства и прекращения уголовного дела в связи с примирением.

Суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

При принятии решения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, также учитывает материальное положение сторон, и отсутствие давления на потерпевшего с целью примирения.

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, вину свою признал полностью, впервые привлекается к уголовной ответственностью, положительно характеризуются по месту жительства, примирился с потерпевшей и загладил причинённый вред. Из объяснений потерпевшей следует, что давления на нее со стороны подсудимого с целью примирения не оказывалось, ее материальное положение удовлетворительное, острой нуждаемости в денежных средствах не имеет.

С учётом вышеуказанных обстоятельств, а также с учётом того, что основания прекращения настоящего уголовного дела не являются реабилитирующими, суд полагает, что принятие решения о прекращении производства по данному делу не ущемит ни чьих прав и интересов, будет способствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Заявленные расходы, связанные с производством по уголовному делу за участие защитника в уголовном деле по назначению являются процессуальными издержками, и в соответствии с п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении-оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу:

восемь купюр номиналом по 1 000 рублей с номерными обозначениями - из2311801, кс 6843559, оо 0898867, мт 2288038, ьМ 4326954, ГЛ7736363, эи 7471847, зо 8652970, три купюры номиналом по 500 рублей каждая, с номерными обозначениями - ск 7361982, Ьз 9613648, эк 1812447, одна купюра номиналом 200 рублей с номерным обозначением - АА215243747, 17 купюр номиналом по 100 рублей с номерными обозначениями - оМ 8102692, кН 1531500, пЪ 7702770, ъХ7694007, мМ 6262798, вГ 7899256, иО 9628966, УС 1741049, сЬ0602023, иО 5299063, мБ 0541713, зС 5280830, оЪ6294890, чЪ8171143, мС3900466, ъЧ1972646, оК5440092, 8 купюр номиналом по 50 рублей, с номерными обозначениями ГК 1297793, ЬИ 5834882, ЪМ 1447394, ек 9207244, гз 1414135, еэ8941060, гб5618326, ьк4570973, возвращенные потерпевшему, оставить в пользовании потерпевшей.

Процессуальные издержки отнести за счёт федерального бюджета.

Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО1, потерпевшей, прокурору Курганинского района.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья М.Г. Курганский