Председательствующий: Мотрохова А.А. № 33-4031/2023
55RS0007-01-2023-000884-81
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 июля 2023 г. г. Омск
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Магденко И.Ю.,
судей Мезенцевой О.П., Перфиловой И.А.,
при секретаре Колбасовой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-1631/2023
по апелляционной жалобе ГУФССП России по Омской области на решение Центрального районного суда г. Омска от 14 апреля 2023 г.
по иску ФИО1 к ГУФССП России по Омской области о признании действий по отказу в предоставлении информации незаконными, признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании компенсации морального вреда,
Заслушав доклад судьи Мезенцевой О.П., судебная коллегия областного суда
Установила:
Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что приказом директора ФССП России от 20.05.2020 г. № <...>-лс с 01.06.2020 г. был назначен на должность начальника отделения – старшего судебного пристава Марьяновского районного отделения судебных приставов ФССП России по Омской области. Между истцом и ответчиком в лице руководителя Управления ФССП России по Омской области – Главного судебного пристава Омской области полковником внутренней службы ФИО2 01.06.2020 г. заключен контракт о прохождении службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации сроком на пять лет с 01.06.2020 г. по 31.05.2025 г.
Приказом руководителя УФССП России по Омской области полковника внутренней службы ФИО2 от 25.01.2023 г. № <...>-лс к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Приказ не содержит сведений и обстоятельств, на основании которых к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, в связи с чем, полагает, невозможно установить, за совершение какого проступка к истцу применено дисциплинарное взыскание.
25.01.2023 г. истцом подан рапорт о предоставлении заверенных копий материалов служебной проверки, в том числе копии заключения по результатам служебной проверки в отношении ФИО1 Запрошенные истцом сведения ответчиком предоставлены не были, чем полагает нарушены его права.
Указывает, что незаконные действия ответчика нанесли вред личной, деловой и служебной репутации истца как начальника отделения – старшего судебного пристава, безупречно осуществляющего свою многолетнюю служебную деятельность; причинили истцу невосполнимый моральный вред и физические страдания.
Просит признать отказ ответчика в предоставлении сведений, связанных с работой, по рапорту истца от 25.01.2023 г. о предоставлении сведений, связанных с работой, незаконным; обязать ответчика принять меры к восстановлению нарушенных прав истца путем предоставления истцу запрашиваемых сведений, связанных с работой, в полном объеме в письменном виде в установленном законодательством порядке; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, взыскать в доход бюджета государственную пошлину. Также просил признать приказ руководителя ФССП России полковника внутренней службы ФИО2 от 25.01.2023 г. № <...>-лс об объявлении замечания незаконным.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представители ответчика ГУФССП России по Омской области ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.
Судом постановлено решение, которым на ГУФССП России по Омской области возложена обязанность ознакомить ФИО1 с материалами служебной проверки, назначенной приказом ГУФССП России по Омской области от 27.12.2022 г. № <...>, приказ ГУФССП России по Омской области от 25.01.2023 г. № <...>-лс о наложении дисциплинарного взыскания в отношении ФИО1 признан незаконным; с ГУФССП России по Омской области в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, полагает, что оно постановлено с нарушением норм материального и процессуального права, т.к. нарушение процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности не допущено, а в ходе служебной проверки нашел подтверждение факт несвоевременного направления заявителям ответов на их обращения; нарушения сроков рассмотрения поступающих обращений и жалоб начальнику отдела ФИО1 не вменялись, в записке № <...>вн от 25.11.2022 г. не сообщалось.
На обращение истца дан ответ о возможности ознакомиться с результатами служебной проверки в личном деле, также в адрес истца была направлена копия заключения.
В дальнейшем повторно был дан аналогичный ответ. Дополнительно разъяснено, что ознакомление с иными материалами служебной проверки Законом о службе о органах принудительного исполнения не предусмотрено.
Не согласен с выводами суда о том, что приказ № <...> от 27.12.2022 г. вынесен с нарушением срока, поскольку служебная записка о совершении дисциплинарного проступка и применении дисциплинарного взыскания начальником отдела по работе с обращениями граждан и организаций ФИО5 была направлена Врио руководителя ГУФССП России по Омской области только 23.12.2022 г., приказ о назначении служебной проверки подписан 27.12.2022 г.
Контрольная проверка показала, что меры, направленные на устранение недостатков по направлению рассмотрения обращений, жалоб, ходатайств, выявленных проверкой в период с 27.04.2022 г. по 29.04.2022 г., по приказу ГУФССП России от 31.05.2022 г. в полном объеме не исполнены. На момент проверки по состоянию на 25.11.2022 г. выявлено пять неотправленных постановлений по результатам рассмотрения заявлений. Организация работы Марьяновского РОСП по результатам контрольной проверки – в части соблюдения сроков направления ответов на обращения, постановлений по жалобам, по регистрационной дисциплине признана неудовлетворительной.
Дополнительной проверкой установлено, что нарушение сроков отправления ответов произошло по причине создания ответов по истечении срока, установленного для их рассмотрения, лицом, допустившим указанные нарушения, является истец.
Результаты дополнительной проверки, с предложением о применении мер дисциплинарного взыскания, доложены отдельной служебной запиской № <...> от 23.12.2022 г.
При принятии решения о наложении дисциплинарного взыскания были учтены тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, учтен период присутствия и не вменялся период отсутствия начальника отделения, о чем указано в Заключении.
Полагает, что не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов (например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождении в служебной командировке, прекращении или приостановлении его полномочий).
Обращения, заявления, ходатайства, подлежали рассмотрению в период с 18.10.2022 г. по 02.11.2022 г., в связи с уходом ФИО1 в отпуск с 31.10.2022 г. по 03.11.2022 г., что составляло 10 дней без учета выходных дней.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании апелляционной инстанции апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, просила решение суда отменить.
В судебном заседании апелляционной инстанции истец ФИО1 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного постановления, его соответствие нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Апелляционное производство, как один из процессуальных способов пересмотра, не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ).
Ст. 330 ГПК РФ предусмотрено, что основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что приказом директора ФССП России генерал-полковника внутренней службы ФИО6 от 20.05.2020 г. № <...>-лс 01.06.2020 г. ФИО1 назначен на должность начальника отделения – старшего судебного пристава Марьяновского районного отделения судебных приставов ФССП России по Омской области, истцу присвоено специальное звание – старший лейтенант внутренней службы, что подтверждается выпиской из приказа (том 1 л.д. 5).
Между ФИО1 и руководителем управления ФССП России по Омской области – главным судебным приставом Омской области полковником внутренней службы ФИО2 заключен контракт от 01.06.2020 г. о прохождении службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации сроком на пять лет с 01.06.2020 г. по 31.05.2025 г. (том 1 л.д. 6-7).
Согласно должностной инструкции начальника отделения судебных приставов – старшего судебного пристава начальник отделения должен соблюдать требования к служебному поведению и исполнять обязанности сотрудника, предусмотренные статьями 12,13 Федерального закона № 328-ФЗ, в том числе: соблюдать Конституцию РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, международные договоры РФ, акты Президента РФ и Правительства РФ, акты Минюста России и ФССП России, иные нормативные правовые акты РФ и обеспечивать их исполнение (п. 4.1.1); исполнять служебные обязанности в соответствии с должностной инструкцией (п.4.1.2); рассматривать и обеспечивать своевременное и в полном объеме рассмотрение устных и письменных обращений граждан и организаций с уведомлением заявителей о принятом решении в порядке и сроки, установленные законодательством РФ (п. 4.3.66); рассматривать жалобы, поданные в порядке подчиненности в соответствии с Федеральным законом № 229-ФЗ (п. 4.3.67); обеспечивать рассмотрение заявлений (ходатайств) в соответствии с Федеральным законом № 229-ФЗ (п. 4.3.68).
22.12.2022 г. начальником отдела по работе с обращениями граждан и организаций ФИО5 в адрес Врио руководителя ГУФССП России по Омской области ФИО2 направлена служебная записка о применении мер дисциплинарного взыскания в отношении ФИО1 (том 2 л.д. 3-7). В указанной служебной записке значится, что с 21.11.2022 г. по 23.11.2022 г. проведена контрольная проверка Марьяновского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Омской области, по результатам проверки текущего состояния работы на 25.11.2022 г. выявлены нарушения сроков направления ответов заявителям. Поскольку начальник отделения ФИО1, специалист 1 разряда ФИО7, давать письменное пояснение по выявленным нарушениям отказались, проверка проведена по данным ПК АИС ФССП России.
По результатам проверки составлен акт от 25.11.2022 г. контрольной проверки деятельности Марьяновского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Омской области, проведенной с 21.11.2022 г. по 23.11.2022 г. под руководством председателя комиссии-заместителя начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций старшего лейтенанта внутренней службы ФИО5, в акте указаны нарушения, допущенные старшим судебным приставом ФИО1, в части не соблюдения сроков направления ответов на обращения, постановлений по жалобам.
При этом в акте указано, что согласно штатному расписанию в Отделении предусмотрены: должность начальника отдела – старшего судебного пристава - 1, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава – 1, судебный пристав-исполнитель – 2, специалист – эксперт (по ведению депозитного счета) - 1, специалист 1 разряда - 1, старший смены на объекте – судебный пристав по ОУПДС - 1, младший судебный пристав по ОУПДС – 4. Также актом установлено, что заместитель начальника Отделения — заместитель старшего судебного пристава Марьяновского РОСП ГУФССП России по Омской области старший лейтенант внутренней службы ФИО8 на момент проверки находилась в очередном отпуске, в период с 11.07.2022 г. по 05.08.2022 г., с 02.09.2022 г. по 30.09.2022 г., с 03.10.2022 г. по 15.11.2022 г. исполняла обязанности начальника Любинского РОСП ГУФССП России по Омской области (приказы № <...>-ЛС от 01.07.2022 г., № <...>-ЛС от 01.07.2022 г., № <...> от 02.09.2022 г).
Судебный пристав-исполнитель Марьяновского РОСП ГУФССП России лейтенант внутренней службы ФИО9 находилась на амбулаторном лечении с 18.11.2022 г., ранее - с 02.08.2022 г. по 25.08.2022 г. Второй судебный пристав-исполнитель уволен с 12.10.2022 г.
Согласно табелям учета использования рабочего времени, за период с 01 по 31 октября 2022 г, а также с 01 по 30 ноября 2022 г. в Марьяновском РОСП ГУФССП России по Омской области судебный пристав-исполнитель ФИО9 с 10.10.2022 г. по 09.11.2022 г. находилась в отпуске (том 2 л.д. 29-30).
Приказом № <...> от 27.12.2022 г. Врио руководителя ГУФССП России по Омской области полковника внутренней службы ФИО2 в отношении ФИО1 назначена служебная проверка на основании служебной записки начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУФССП России по Омской области старшего лейтенанта внутренней службы ФИО5 от 23.12.2022 г. № <...>вн «О применении мер дисциплинарного взыскания» в отношении начальника отделения – старшего судебного пристава Марьяновского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Омской области капитана внутренней службы ФИО1 за нарушения им требований ч. 2 ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения РФ», п. 1 ч. 1 ст. 10, ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения граждан РФ», ч. 5 ст. 64.1, ч. 1 ст. 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве», п.п. 4.1.1, 4.1.2, 4.3.66, 4.3.67, 4.3.68 должностной инструкции начальника отделения судебных приставов – старшего судебного пристава, выразившихся в нарушении сроков рассмотрения обращения <...> от 20.10.2022 г., <...> от 02.11.2022 г., <...> от 19.10.2022 г., <...> от 17.10.2022 г., <...> от 26.10.2022 г., <...> от 02.11.2022 г., <...> от 02.11.2022 г., жалоб <...> от 18.10.2022 г., 02.11.2022 г<...> от 28.10.2022 г. (том 1 л.д. 8-9).
Названным приказом сформирована комиссия в составе ФИО10 (председатель комиссии) – врио начальника собственной безопасности, майор внутренней службы, ФИО11 – заместитель председателя комиссии – старший инспектор отдела собственной безопасности, старший лейтенант внутренней службы; ФИО12 – заместитель начальника отдела правового обеспечения, советник юстиции 3 класса, ФИО13 – старший инспектор отдела по работе с обращениями граждан и организаций, лейтенант внутренней службы, ФИО14 – инспектор отдела собственной безопасности, старший лейтенант внутренней службы.
На приказе имеется запись ФИО1 от 09.01.2023 г. о несогласии с приказом.
В письме от 28.12.2022 г. ФИО1 разъяснены права и обязанности в связи с проведением в отношении него служебной проверки, в связи с чем ему предложено в срок, не превышающий двух рабочих дней с момента получения уведомления представить письменное объяснение по фактам нарушения сроков рассмотрения обращений, жалоб, указанных в приказе Главного управления от 27.12.2022 г. № <...> «О назначении служебной проверки» (том 1 л.д. 58).
В рапорте на имя врио руководителя ГУФССП России по Омской области ФИО2 от 10.01.2023 г. ФИО1 просил отменить приказ от 27.12.2022 г. № <...> (том 1 л.д. 61).
11.01.2023 г. ФИО1 направил в ГУФССП России по Омской области уведомление об использовании им права, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ (том 1 л.д. 71).
В ответ на рапорт председателем комиссии ФИО10 в письме от 12.01.2023 г. ФИО1 сообщено об отсутствии оснований для отмены приказа (том 1 л.д. 62).
Приказом Врио руководителя ГУФССП России по Омской области полковника внутренней службы ФИО2 от 25.01.2023 г. № <...>-лс к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение служебной дисциплины (дисциплинарный проступок), выразившееся в нарушении им ч. 2 ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения РФ», п. 1 ч. 1 ст. 10, ч. 1 ст. 12 ФЗ Федерального закона «О порядке рассмотрения граждан РФ», ч. 5 ст. 64.1, ч. 1 ст. 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве», п.п. 4.1.1, 4.1.2, 4.3.66, 4.3.67, 4.3.68 должностной инструкции (том 1 л.д. 10).
С указанным приказом ФИО1 ознакомлен под роспись 25.01.2023 г., после этого истец обратился с рапортом к врио руководителя ГУФССП России по Омской области полковнику внутренней службы ФИО2 о направлении копий материалов служебной проверки, в том числе копии заключения по результатам служебной проверки по адресу места жительства, направив его почтой и в электронном виде через ведомственную сеть (том 1 л.д. 12,13).
26.01.2023 г. ГУФССП России по Омской области направило в адрес ФИО1 копию заключения по результатам служебной проверки от 25.01.2023 г. почтовым оправлением по адресу места жительства, конверт с почтовым оправлением возвращен в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции (том 1 л.д. 160-173).
Из направленной в адрес ФИО1 копии заключения по результатам служебной проверки от 25.01.2023 г. ответчиком были убраны фамилии физических лиц, обратившихся с жалобами на действия ФИО1
В материалах личного дела имеется заявление ФИО1 от 16.02.2023 г. о предоставлении материалов, послуживших основанием вынесения приказа от 27.12.2022 г. № 386 «О назначении служебной проверки в отношении ФИО1», заверенных копий всех материалов служебной проверки, заверенной копии заключения по служебной проверке, заверенной копии приказа от 25.01.2023 г. «О наложении дисциплинарного взыскания» (том 1 л.д. 30).
В ответ на заявление 28.02.2023 г. ГУФССП России по Омской области указано, что с заключением о результатах служебной проверки ФИО1 может ознакомиться в материалах личного дела, ознакомление с иными материалами служебной проверки действующим законодательством не предусмотрено.
Не согласившись с действиями работодателя, истец обратился в суд с указанным иском.
Разрешая требование о возложении обязанности выдать копии материалов служебной проверки, суд первой инстанции руководствовался ст. 62 Трудового кодекса РФ, положениями Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Федерального закона от 01.10.2019 г. № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования в части, возложил обязанность на ГУФССП России по Омской области по ознакомлению истца с материалами служебной проверки, поскольку материалы служебной проверки являются внутренним документом работодателя, служебная проверка проводилась непосредственно в отношении ФИО1, персональные данные лиц, обратившихся с жалобами на действия последнего, уже могли быть ему известны в связи с осуществлением служебной деятельности, доказательств того, что ознакомление может повлечь нарушение прав других лиц, ответной стороной не представлено.
Установив нарушение процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности, приняв во внимание тяжесть совершенного проступка, а также предшествующие результаты исполнения истцом должностных обязанностей, районный суд признал незаконным приказ ГУФССП России по Омской области от 25.01.2023 г. № 48-лс о наложении дисциплинарного взыскания в отношении ФИО1
Поскольку в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции был установлен факт нарушения прав истца неправомерными действиями ответчика, выразившимися в необоснованном привлечении истца к дисциплинарной ответственности, неправомерном отказе в предоставлении материалов служебной проверки для ознакомления, на основании ст. 151 Гражданского кодекса РФ, ст. 237 Трудового кодекса РФ, с учетом обстоятельств дела, степени причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости, судом определена компенсация морального вреда в размере 10000 руб.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции в полной мере соглашается по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021 г.) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ) служба в органах принудительного исполнения - вид федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) на должностях в органах принудительного исполнения, а также на должностях, не являющихся должностями в органах принудительного исполнения, в случаях и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.
Ч. 1 ст. 6.4 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ предусмотрено, что к работникам федерального органа принудительного исполнения, территориальных органов принудительного исполнения и их подразделений (далее - органы принудительного исполнения) относятся граждане, проходящие службу в органах принудительного исполнения в должности, по которой предусмотрено присвоение специального звания (далее - сотрудники), федеральные государственные гражданские служащие, замещающие должности федеральной государственной гражданской службы в органах принудительного исполнения, рабочие и служащие органов принудительного исполнения.
Согласно ч. 5 ст. 6.4 указанного Федерального закона сотрудники органов принудительного исполнения в зависимости от исполняемых ими обязанностей проходят службу в должностях судебных приставов-исполнителей при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации, ведущих судебных приставов-исполнителей, судебных приставов-исполнителей (далее - судебные приставы-исполнители), судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации, судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, младших судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов (далее - судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов), старших судебных приставов, ведущих дознавателей, дознавателей (далее - дознаватель).
В силу требований ст. 10 указанного закона старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).
Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; в случае принятия решения о необходимости открытия подразделению территориального органа принудительного исполнения депозитного счета службы судебных приставов обеспечивает открытие такого счета; является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 01.10.2019 г. № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 01.10.2019 г. № 328-ФЗ) правоотношения, связанные с поступлением на федеральную государственную гражданскую службу (далее - гражданская служба) в органы принудительного исполнения, прохождением и прекращением такой службы, регулируются законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации, а трудовые отношения - трудовым законодательством.
В силу п. 1 ст. 20 Закона правоотношения на службе в органах принудительного исполнения между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта, заключенного в соответствии с настоящим Федеральным законом, и правового акта о назначении на должность.
Согласно п. 2 ст. 27 Закона назначение на должности младшего, среднего и старшего начальствующего состава осуществляется руководителем федерального органа принудительного исполнения или уполномоченным руководителем в порядке, определяемом настоящим Федеральным законом и нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов.
Профессиональная служебная деятельность сотрудника осуществляется в соответствии с должностной инструкцией, утверждаемой руководителем федерального органа принудительного исполнения или уполномоченным руководителем (п. 1 ст. 29).
Под служебной дисциплиной в соответствии с п. 1 ст. 45 Федерального закона от 01.10.2019 г. № 328-ФЗ понимается соблюдение сотрудником установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов принудительного исполнения, дисциплинарным уставом органов принудительного исполнения, правилами внутреннего служебного распорядка органа принудительного исполнения, должностной инструкцией, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа принудительного исполнения, приказами и распоряжениями прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) порядка и правил исполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.
В соответствии со ст. 47 приведенного закона нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника органов принудительного исполнения, дисциплинарного устава органов принудительного исполнения, правил внутреннего служебного распорядка органа принудительного исполнения, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах принудительного исполнения, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.
Согласно ст. 48 Закона на сотрудника в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) предупреждение о неполном служебном соответствии; 5) увольнение со службы в органах принудительного исполнения.
За каждый случай нарушения служебной дисциплины на сотрудника может быть наложено только одно дисциплинарное взыскание.
В соответствии с п.п. 6, 8, 9, 11, 12 ст. 50 Федерального закона от 01.10.2019 г. № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке.
До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником не представлено или он отказался дать такое объяснение, составляется соответствующий акт. Непредставление сотрудником объяснения в письменной форме не является препятствием для наложения дисциплинарного взыскания. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа принудительного исполнения или уполномоченного руководителя может быть проведена служебная проверка в соответствии со ст. 52 настоящего Федерального закона.
О наложении на сотрудника дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа принудительного исполнения или уполномоченного руководителя. Дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме.
Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы или жительства сотрудника.
Об отказе или уклонении сотрудника от ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания составляется акт, подписываемый уполномоченными должностными лицами.
В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 01.10.2019 г. № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа принудительного исполнения или уполномоченного руководителя либо по заявлению сотрудника при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 14 настоящего Федерального закона.
При проведении служебной проверки в отношении сотрудника должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах принудительного исполнения.
Служебная проверка проводится в течение 30 дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа принудительного исполнения или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на 30 дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.
Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа принудительного исполнения или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три рабочих дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа принудительного исполнения или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять рабочих дней со дня представления заключения.
Сотрудник, в отношении которого проводится служебная проверка: 1) обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя; 2) имеет право: а) представлять заявления, ходатайства и иные документы; б) обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа принудительного исполнения или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки; в) ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну; г) потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований.
В заключении по результатам служебной проверки указываются: 1) установленные факты и обстоятельства; 2) предложения, касающиеся наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания.
Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа принудительного исполнения или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки.
Из правовой позиции ответной стороны следовало, что материалы служебной проверки не содержали сведений, составляющих государственную или иную охраняемую законом тайну, но содержали сведения о лицах, обратившихся с жалобами на действия ФИО1 В целях защиты их персональных данных материалы служебной проверки не могли быть предоставлены истцу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Применительно к требованиям ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих ознакомление ФИО1 с материалами служебной проверки, ответной стороной в суд не представлено, в связи с чем районным судом правомерно удовлетворено данное требование истца, т.к. проверка касалась непосредственно служебной деятельности ФИО1
Несмотря на доводы возражений и жалобы апеллянта, доказательств того, что ознакомление ФИО1 с материалами служебной проверки может повлечь нарушение прав других лиц, подателем жалобы также не представлено, в связи чем доводы представителя ответчика в данной части правомерно отклонены районным судом.
Согласно п. 8 Приказа Минюста России от 30.03.2020 г. № <...> «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в отношении сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации» решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее четырнадцати дней с момента получения руководителем федерального органа принудительного исполнения (руководителем территориального органа) информации, являющейся основанием для ее проведения.
Из приказа от 31.10.2022 г. № <...> о проведении контрольной проверки Марьяновского районного отделения судебных приставов и планом контрольной проверки следует, что приказом был установлен срок контрольной проверки с 21.11.2022 г. по 23.11.2023 г., срок доклада председателем комиссии о результатах проверки - до 25.11.2023 г.
25.11.2022 г. был составлен акт контрольной проверки деятельности Марьяновского районного отделения судебных приставов, проведенной в период с 21.11.2022 г. по 23.11.2022 г., в котором содержится список рекомендованных организационных и практических мероприятий. Акт пописан председателем комиссии - ФИО5, членами комиссии: ФИО15, ФИО16, с актом ознакомлен ФИО1
Исходя из изложенного выше, районный суд пришел к выводу, что о дисциплинарном проступке, совершенном ФИО1 и выразившимся в несоблюдении сроков направления ответов на обращения, постановлений по жалобам, стало известно 25.11.2022 г.
С учетом того, что 25.11.2022 г. была составлена записка о результатах контрольной проверки Марьяновского РОСП, в которой были изложены выявленные нарушения, направленная в тот же день Врио руководителя ГУФССП России по Омской области ФИО2 посредством электронного документооборота и полученная последней, районный суд обоснованно пришел к выводу о нарушении процедуры привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, поскольку приказ о назначении служебной проверки № <...> подписан Врио руководителя ГУФССП РФ по Омской области ФИО2 только 27.12.2022 г., т.е. за пределами установленного четырнадцатидневного срока.
Факт направления дополнительной служебной записки от 23.12.2022 г. № <...>вн «О применении мер дисциплинарного взыскания» о допущенных нарушениях в части несвоевременного направления заявителям <...> ответов, правового значения, по мнению судебной коллегии, не имеет, т.к. указанные нарушения были обнаружены в ходе проверки, проводимой в период с 21.11.2022 г. по 23.11.2022 г., нарушения отражены в акте от 25.11.2022 г., о чем верно указано районным судом.
Из характеристики на ФИО1, имеющейся в материалах личного дела, следует, что капитан внутренней службы ФИО1 знает содержание нормативно-правовых документов, регламентирующих деятельность сотрудников ФССП России, уверенный пользователь подсистемы АИС ФССП России. Имеет нарекания по качеству исполнения должностных обязанностей, привлекался к дисциплинарной ответственности (снятое дисциплинарное наказание «выговор» - 27.12.2021 г.; действующее дисциплинарное наказание «замечание» - 25.01.2023 г.). Имеет ведомственные награды ФССП России: медаль «За службу» III степени (19.07.2010 г.); почетную грамоту за службу (05.03.2018 г.); благодарственное письмо Губернатора Омской области (08.06.2018 г.); благодарность ФССП России (24.06.2019 г.) (том 1 л.д. 25-26).
С учетом обстоятельств дела, районный суд пришел к выводу, что при применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания не учтены тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции полностью соглашается, полагает, что они в дополнительной оценке не нуждаются.
Доводы апелляционной жалобы в той части, что обстоятельством, отягчающим вину истца, является непризнание им своей вины в совершении дисциплинарного проступка, судебная коллегия находит несостоятельными, т.к. в заключении по результатам служебной проверки в отношении ФИО1 содержится указание на отсутствие обстоятельств, отягчающих или смягчающих вину истца (том 1 л.д. 143-152).
Поскольку при рассмотрении дела установлен факт нарушения трудовых прав истца, суд удовлетворил требование о взыскании компенсации морального вреда, определив размер такой компенсации с учетом обстоятельств данного дела, требований разумности и справедливости в сумме 10 000 руб.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ч. 1).
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч. 2).
Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из разъяснений, изложенных в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что работник в силуст. 237Трудового кодекса РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, не оформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
С учетом обстоятельств дела, неправомерных действий ответчика, выразившихся в необоснованном привлечении истца к дисциплинарной ответственности, неправомерном отказе в предоставлении материалов служебной проверки для ознакомления, судебная коллегия считает, что определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда соответствует степени причиненных истцу нравственных страданий, отвечает требованиям разумности и справедливости.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.
Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Правовые основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для отмены либо изменения решения суда, отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Омска от 14 апреля 2023 г.
оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи подпись подпись
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.07.2023 г.
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>