Решение по делу № 2-453/2022 от 15.02.2023 - о возмещении ущерба в порядке регресса.

Дело № 2-48/2023

62RS0011-01-2022-000664-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Спас-Клепики Рязанской области 15 февраля 2023 года

Клепиковский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Романовой Ю.В. при секретаре Левкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СК «Астро-Волга» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму ущерба в размере 71 400,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 342,00 рублей (л.д. 2).

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в р.<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащего ФИО4, и <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением ответчика ФИО1 Виновником ДТП является водитель ФИО1 В результате ДТП владельцу автомобиля <данные изъяты> был причинен ущерб. Потерпевший обратился в свою страховую организацию ПАО СК «Росгосстрах», которая выплатила потерпевшему 71 400 рублей. Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ была застрахована в АО «СК «Астро-Волга», которое перечислило ПАО СК «Росгосстрах» сумму произведенной им страховой выплаты в размере 71 400 рублей. Причинитель вреда ФИО1 не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем <данные изъяты>. В силу положений ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у истца возникло право регрессного требования к причинителю вреда в размере произведенного страхового возмещения.

Представитель истца АО «СК «Астро-Волга» в судебное заседание не явился, истец извещен надлежащим образом, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в том числе в порядке заочного производства (л.д. 2,49-51,53).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом (л.д. 35,48,52), заявлений и ходатайств не поступало, доказательств уважительности причины неявки суду не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут по адресу: <адрес>, произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащего и под управлением ФИО4, и автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащего ФИО5 и под управлением ответчика ФИО1 (л.д. 4,5,7).

Виновником ДТП является водитель ФИО1, управлявший автомобилем <данные изъяты>, который нарушил пункт 13.9 ПДД – при выезде со второстепенной дороги не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО4, которая двигалась по главной дороге, в результате чего совершил столкновение с ним (л.д. 4).

Изложенные обстоятельства и виновность ответчика в ДТП подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами выплатного дела (л.д. 4,5-22). Ответчик не доказал, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла, грубой неосторожности потерпевшего либо иных лиц.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (п. 3 ст. 1064 ГК РФ).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред - ст. 1064 ГК РФ.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащему ФИО4, были причинены механические повреждения (л.д. 8-19).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» (полис ОСАГО ХХХ № – л.д. 5), срок страхования – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страхователем и допущенным к управлению лицом является собственник ФИО5

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. №, на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», куда и обратился потерпевший с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. Данная страховая организация в соответствии с соглашением о размере страхового возмещения при урегулировании убытка по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ выплатила потерпевшему 71 400 рублей (л.д. 6,8-10,11-19,20,21).

Указанный размер ущерба был определен сторонами по соглашению в меньшем размере, чем установлено экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта 125 199 рублей, а с учетом износа и округления – 84 000 рублей (л.д. 11-18).

Доказательств того, что размер ущерба, возмещенный страховщиком потерпевшему, является завышенным, в материалах дела не имеется.

Впоследствии страховщик владельца автомобиля <данные изъяты> – АО «СК «Астро-Волга», возместило страховщику потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» выплаченное последним страховое возмещение в размере 71 400 рублей (л.д. 22).

Согласно подп. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как указано выше, ответчик ФИО1, виновный в ДТП, не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), что подтверждается страховым полисом ОСАГО (л.д. 5).

Таким образом, в силу положений ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере осуществленного страхового возмещения, и ответственность виновника ДТП ограничена размером такого выплаченного страхового возмещения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью, с ответчика в пользу истца в порядке регресса подлежат взысканию 71 400 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2 342,00 рублей (л.д. 3).

В связи с неявкой ответчика, надлежаще извещенного, не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, и не сообщившего об уважительных причинах неявки, при согласии истца, у суда имеются основания для заочного производства и вынесения заочного решения в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, в пользу АО «СК «Астро-Волга» (ОГРН <данные изъяты>, юр. адрес: <адрес>), в порядке регресса ущерб в размере 71 400 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 342 рубля.

Ответчик вправе подать в Клепиковский районный суд Рязанской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке (в Рязанский областной суд через Клепиковский районный суд Рязанской области) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: