№2-947/2025
03RS0004-01-2025-000032-54
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 февраля 2025 года город Уфа
Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Харламова Д.А.,
при секретаре Кожевниковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (далее в том числе - СПАО "Ингосстрах") обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив имущества, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, ресторан «ДельМар», и застрахованного в СПАО «Ингосстрах» по полису N? 426-545-101864/21.
В результате залива пострадала внутренняя отделка, для восстановления которой были проведены необходимые ремонтные работы, стоимость которых составила 114 875,00 руб., что подтверждается документами по ремонтно-отделочным работам.
По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме 114 875,00 руб.
Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Из комиссионного акта обследования следует, что ущерб застрахованному имуществу был причинен в результате залива из помещения, по адресу: РБ, <адрес>, принадлежащего ФИО1
Таким образом, ответственность за причину залива возлагается на собственника данного помещения ФИО1.
До настоящего времени ответчиком не произведена выплата страхового возмещения.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 114 875 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 490 руб.
Представитель истца СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, возражения не представила.
Поскольку ответчик об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, а истец возражений по поводу рассмотрения дела в порядке заочного производства не высказывал, суд на основании положений ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон по имеющимся доказательствам, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.
На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив имущества, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, ресторан «ДельМар»Имущество застраховано в СПАО "Ингосстрах" по полису №.
В результате залива пострадала внутренняя отделка имущества.
Из комиссионного акта обследования следует, что ущерб застрахованному имуществу был причинен в результате залива из помещения, по адресу: РБ, <адрес>, принадлежащего ФИО1
Истец выплатил страховое возмещение в размере 114 875 руб., что подтверждается платежным поручением.
Согласно статья 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник, наниматель (члены семьи нанимателя) жилого помещения обязаны поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников в многоквартирном доме.
Возражений относительно размера стоимости восстановительного ремонта имущества, определенного на основании расчета размера ущерба, ответчиком не представлено, равно как и доказательств возмещения убытков, причиненных истцу.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что залив квартиры по адресу: <адрес>, произошел по вине ответчика, поскольку ответчик в нарушение требований Жилищного кодекса РФ не обеспечил содержание принадлежащего ему жилого помещения в надлежащем состоянии.
При данных обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании в порядке суброгации ущерба в сумме 76 326,72 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку основаны на законе и подтверждены материалами дела, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца сумму ущерба в указанном размере.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4446 руб.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" денежные средства в порядке регресса в размере 114 875 руб., госпошлину в размере 4446 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.
Судья Харламов Д.А.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ