Дело №2-410/2023
УИД 36RS0034-01-2023-000396-07
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Россошь 12 июля 2023 г.
Россошанский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Рогачева Д.Ю.,
при секретаре Литвиновой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к /ФИО1./, ФИО2./, /ФИО3./, /ФИО4./ о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
01 марта 2023 г. Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском о взыскании солидарно с наследников /ФИО1./, ФИО2./, /ФИО3./, /ФИО4./ задолженности по кредитному договору №625/0051-1049067 от 22.05.2021 после смерти /Х/, умершего <Дата обезличена>, по состоянию на 06.02.2023 в общей сумме 550 170,47 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 702,00 рубля (л.д. 4-5).
Определением Россошанского районного суда Воронежской области от 05.06.2023 по данному делу было назначено проведение оценки - определения рыночной стоимости наследственного имущества по состоянию на 16.11.2021, с возложением расходов на проведение оценки на истца Банк ВТБ (ПАО) (л.д. 130-131, 132-133).
28.06.2023 в Россошанский районный суд Воронежской области поступила частная жалоба на определение суда от 05.06.2023 в части возложения обязанности по оплате стоимости оценки наследственного имущества на истца (л.д. 138).
05.07.2023 гражданское дело № 2-410/2023 возвращено в Россошанский районный суд без исполнения.
05.07.2023 представитель Банк ВТБ (ПАО) /З/ направила в суд письменное заявление, в котором просит прекратить производство по данному делу, в связи с полным погашением задолженности по кредитному договору №625/0051-1049067 от 22.05.2021, возвратить уплаченную госпошлину в сумме 14 898 рублей, а также прекратить производство по частной жалобе на определение суда от 05.06.2023, рассмотреть дело в её отсутствие. Указала, что последствия прекращения производства по гражданскому делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны (л.д. 188).
Ответчик /ФИО4./ в судебное заседание не явилась, представила суду заявление с просьбой о рассмотрении дела без её участия (л.д. 158).
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу требований части 1 статьи 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым прекращается производство по делу.
Поскольку отказ истца от иска носит добровольный характер, правовые последствия данного процессуального действия известны и понятны, о чем указано в заявлении, отказ от заявленных требований выражен в письменной форме, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд, с учетом приведенных выше норм процессуального права, считает возможным принять отказ от иска.
Таким образом, учитывая принятие отказа истца от иска, суд прекращает производство по данному делу.
Суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, согласно абзацу 4 статьи 220 ГПК РФ. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 ГПК РФ).
С учетом изложенного, суд разъясняет сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В соответствии с требованиями части 2 статьи 324 ГПК РФ частная жалоба на определение Россошанского районного суда Воронежской области от 05 июня 2023 г. подлежит возвращению.
В силу подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.40 части второй Налогового кодекса РФ в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено законом, а также в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью или частично.
В данном случае, уплаченная истцом государственная пошлина платежным поручением № 67480 от 15.02.2023 в размере 14 898 рублей за подачу искового заявления в суд подлежит возврату по правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 324 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять от представителя истца Банк ВТБ (ПАО) отказ от иска к /ФИО1./, ФИО2./, /ФИО3./, /ФИО4./ о взыскании задолженности по кредитному договору.
Прекратить производство по гражданскому делу по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к /ФИО1./, ФИО2./, /ФИО3./, /ФИО4./ о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 22.05.2021.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить Банку ВТБ (ПАО) частную жалобу на определение Россошанского районного суда Воронежской области от 05 июня 2023 г. по указанному гражданскому делу.
Возвратить Банку ВТБ (ПАО) уплаченную по платежному поручению №67480 от 15.02.2023 в размере 14 898 (четырнадцать тысяч восемьсот девяноста восемь) рублей 00 копеек.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения путём подачи частной жалобы через Россошанский районный суд Воронежской области.
Судья Д.Ю. Рогачев