Дело № 2-257/2025

(УИД 66RS0007-01-2024-001253-73)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Рябовой Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи Метлевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 21 апреля 2025 г. гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к Казакбоеву Элдоржону Шарифжону о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 249 000 руб., взыскании расходов на оплату госпошлины в размере 5690 руб.

В обоснование исковых требований указывало, что 16 сентября 2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю марки DAEWOO GENTRA, были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ФИО1, управлявшего автомобилем CHEVROLET LANOS, государственный регистрационный знак №, который не был включен в круг лиц, допущенных к управлению ТС по договору ОСАГО. Истец произвел страховую выплату потерпевшему и полагал, что ответчик обязан возместить ему данные расходы.

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, извещался судом.

Ответчик ФИО1, гражданин Республики Узбекистан, в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом в установленном законом порядке. 18 января 2024 г. ФИО1 выдворен за пределы Российской Федерации в соответствии с постановлением Курганского городского суда Курганской области от 21 ноября 2023 г. 19 января 2024 г. УМВД России по Курганской области приняло решение в отношении ФИО1 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 5 лет.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание также не явился, извещался судом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 сентября 2023 г. ответчик ФИО1, управляя автомобилем CHEVROLET LANOS, государственный регистрационный знак №, двигался по среднему ряду проезжей части по ул. С. Дерябиной, 37 в г. Екатеринбург, перестраиваясь в другой ряд, отвлекся от дороги и допустил наезд на идущий по левому крайнему ряду дороги автомобиль марки DAEWOO GENTRA, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю DAEWOO GENTRA были причинены механические повреждения.

Определением инспектора ДПС взвода № 1 роты № 2 батальона № 1 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбург от 17 сентября 2023 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Собственником транспортного средства марки CHEVROLET LANOS, государственный регистрационный знак №, являлся ФИО4 Ё.А. Риск наступления гражданской ответственности собственника транспортного средства CHEVROLET LANOS, государственный регистрационный знак №, ФИО4 Ё.А. на момент ДТП был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия». Ответчик ФИО1, управлявший транспортным средством, в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, вписан не был.

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки DAEWOO GENTRA, государственный регистрационный знак №, ФИО2 застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

Материалы дела свидетельствуют, что САО «РЕСО-Гарантия», признав случай страховым, в соответствии с платежным поручением №56372 от 4 октября 2023 г. произвело потерпевшему ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 249000 руб.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статьям 3, 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в числе принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных этим федеральным законом, всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 14 указанного Федерального закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования средства за период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Поскольку материалами дела установлено, что ответчик в момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу о правомерности требований истца САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании убытков.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и взыскании с ответчика, ответственного за причинение вреда, в пользу истца в возмещение ущерба в порядке регресса 249 000 руб. Ответчиком размер ущерба не оспорен, доказательств иного размера ущерба суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из процессуального результата рассмотрения спора, с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5690 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Казакбоева Элдоржона Шарифжона в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) ущерб в размере 249 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5690 руб.

Ответчик вправе обратиться в суд с заявлением об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 7 мая 2025 г.

Судья Ю.В. Рябова