УИД 74RS0005-01-2022-006483-68

Дело № 2-279/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Регир А.В.,

при секретаре Рябцевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») обратился в суд с исковым заявлением и просит взыскать с ФИО1 в свою пользу убытки, связанные с выплатой страхового возмещения, в размере 82 700 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 681 руб..

В обоснование иска ссылается на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 05 июля 2022 года по вине ответчика ФИО1, находившегося за управлением автомобиля марки Kia Cerato Clаssic гос. номер №, в рамках закона «Об ОСАГО» истцом возмещён ущерб, причинённый транспортному средству автомобилю марки Volkswagen Colf, гос.номер № принадлежащему ФИО2, в размере 82 700 руб. Поскольку ответственность ответчика ФИО1 на момент совершения ДТП не была застрахована в соответствии с требованиями закона об обязательном страховании владельцев транспортных средств, то у страховой компании возникло право регрессного требования по возмещению убытков, понесённых компанией, в полном объёме.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Третьи лица ФИО3, представитель АО ГСК «Югория» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела они извещались по месту проживания, причины неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьёй 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Статья 4 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 06 июля 2022 года по адресу: <...> водитель ФИО1, находясь за управлением транспортного средства автомобиля марки Kia Cerato Clаssic гос. номер № принадлежащего на праве собственности ФИО3,, произвел столкновение с автомобилем марки Volkswagen Colf, гос.номер №, под управлением ФИО2, принадлежащем ему на праве собственности. Виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО1, водитель ФИО4 не включен в договор обязательного страхования.

Свою вину в произошедшем ДТП ответчик не оспаривал.

В действиях водителя ФИО2 нарушений ПДД РФ не установлено.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» (страховой полис ХХХ № №).

ФИО2 обратился к своему страховщику АО «ГСК «Югория» с заявление о страховом возмещении убытков, в порядке прямого урегулирования убытков, АО «ГСК «Югория» на основании соглашения об урегулировании убытка по договору ОСАГО от 22.07.2022 года ФИО2 было выплачено страховое возмещение в размере 82 700 руб., на основании акта осмотра ТС Volkswagen Colf, гос.номер №, калькуляции № 019/22-48-001029 от 21.07.2022 г.

В связи с тем, что гражданская ответственность на автомобиль Kia Cerato Clаssic гос. номер № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ХХХ № №, ПАО СК «Росгосстрах» возместило АО «ГСК «Югория» причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 82 700 руб., что подтверждается платежным поручением № 5409 от 16.08.2022 года.

Таким образом размер убытков, понесённых истцом в результате страхования, составил 82 700 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО1 не была застрахована, что подтверждается письменными материалами гражданского дела. Доказательств обратного, суду не представлено.

Согласно ст. 15 «Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования, является страховой полис.

Из буквального толкования п. «д» ч. 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что именно виновное лицо, причинившее вред, обязано возместить ущерб в порядке регресса в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Таким лицом в данном случае является именно ответчик ФИО1, который являясь виновником столкновения автомобилей, управлял автомобилем, но не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Ответчик не оспорил обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия, своей вины в дорожно-транспортном происшествии, доказательств обратного суду не представил.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере, определенном в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, 2 681 руб., что подтверждается платежным поручением № № от 22.09.2022 года.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то с ответчика в пользу истца необходимо взыскать госпошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере 2 681 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (24...) в пользу публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах», (ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрировано 07.08.2002) убытки в порядке регресса в размере 82 700 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 681 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Регир

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2023 года.