Уникальный идентификатор дела
№ 92RS0002-01-2023-003644-65
Дело № 2-3724/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 октября 2023 года город Севастополь
Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего судьи Матюшевой Е.П.,
при секретаре судебного заседания Севрюгиной Е.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1
заинтересованные лица - ФИО2, Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО1,
установил:
Заявитель САО «ВСК» обратилось в Гагаринский районный суд города Севастополя с требованиями об отмене решения финансового уполномоченного и просил отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и САО «ВСК» был заключен договор страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней № на срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил САО «ВСК» заявление, в котором просил осуществить возврат страховой премии по Договору страхования в связи с отказом ПАО Сбербанк в предоставлении денежных средств по ипотеке. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в САО «ВСК» заявление о возврате страховой премии по договору страхования. ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» уведомило ФИО2 о расторжении Договора страхования без возврата страховой премии. ФИО2 обратился с заявлением к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 Решением № от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 было удовлетворено частично, с САО «ВСК» взысканы денежные средства в размере 14 430,71 рублей. САО «ВСК» считает решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 не законным, поскольку такое решение противоречит условия договора страхования заключенного между САО «ВСК» и ФИО2, которые не предусматривают возможность возврата страховой премии по истечению 14 календарных дней со дня заключения договора страхования.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила суду письменные возражение с приложенными к нему доказательствами.
ФИО2 о дне и времени извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Суд, с учетом требований статьи 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников судебного процесса.
Информация о рассмотрении дела размещена на сайте гагаринского районного суда г.Севастополя.
Изучив материалы дела, суд полагает собранные и представленные доказательства достаточными и допустимыми в силу ст.ст.56-71 ГПК РФ, а исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 4 июня 2018 года 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 22 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" по результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.
В п. 1 ст. 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).
Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В соответствии с пунктом 1 статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
Отказ от действующего, не прекратившегося по указанным выше основаниям договора страхования предусмотрен пунктом 2 статьи 958 ГК РФ, согласно которому страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи.
В силу пункта 3 статьи 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
Пунктом 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (далее - Указание Банка России) предусмотрено, что при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 данного указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном Указанием Банка России, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.
В силу пункта 5 Указания Банка России страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Отношения по добровольному страхованию граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными нормами (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
Согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и САО «ВСК» был заключен договор страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней № на срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил САО «ВСК» заявление, в котором просил осуществить возврат страховой премии по Договору страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней № в связи с отказом ПАО Сбербанк в предоставлении денежных средств по ипотеке.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в САО «ВСК» заявление о возврате страховой премии по договору страхования.
ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» уведомило ФИО2 о расторжении Договора страхования без возврата страховой премии.
Пунктом 6 договора предусмотрены основания для возврата страховой премии: Отказ от договора добровольного страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения, сумма возврата подлежит в 100%. Отказ от договора добровольного страхования в случае ненадлежащего информирования об условиях страхования. Полное досрочное погашение кредита 100% страховой премии за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Иные случаи отказа страхования от договора. Возврат страховой премии или ее части не производится.
Данный перечень является исчерпывающим в договоре устанавливающий правила отказа от договора страхования и подлежащих сумм возврату.
ФИО2 обратился с заявлением к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг ФИО1
Решением № от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 было удовлетворено, с САО «ВСК» взысканы денежные средства в размере 14 430,71 рублей.
Удовлетворяя требования ФИО2 Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО1, исходила из требований Правил № добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней.
В соответствии с пунктом 9.7 Правил страхования размер страховой премии, при отказе Страхователя от Договора в случаях иных, чем указано в п. 9.2 и 9.3 Правил страхования, при условии, что Договор заключен на срок не менее одного месяца и оплачен полностью, Страховщик производит возврат части полученной страховой премии. Размер суммы, подлежащей возврату (ВВ), если иное не предусмотрено Договором страхования, рассчитывается по формуле: ВВ = 0,40 х (1-M / N) х П - В, где M - количество месяцев, в течение которых Договор продействовал, N - количество месяцев в оплаченном сроке страхования (неполный месяц считается за полный), П - сумма уплаченной страховой премии, В - сумма произведенной страховой выплаты.
Таким образом, в силу пункта 9.7 Правил страхования страховой премии, подлежащей возврату при досрочном расторжении составила сумма в размере 14 430, 71 рублей.
Заявителем САО «ВСК» указанные нормы Правил страхования учтены не были.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению, поскольку решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 № от является законным и основанным нормах материального права, подлежащих применению при рассмотрении заявления ФИО2
Руководствуясь статьями 12,167,192-200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя.
Решение принято в окончательной форме 01 ноября 2023 года.
Председательствующий:
Судья /подпись/ Е.П. Матюшева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>