дело 2-154/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 марта 2023 года г. Мензелинск РТ
Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Дияровой Л.Р., при секретаре Галиевой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы возмещенного ущерба. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РТ, <адрес>, произошло ДТП, в результате которого т/с <данные изъяты>, гос. номер <данные изъяты>, причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре поврежденного т/<адрес> рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1 , управляющий т/с <данные изъяты>, гос. номер №, нарушил п. 8.5 ПДД, что подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО "СК "Чулпан" (полис XXX <данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в АО "СК "Чулпан" с заявлением о наступлении страхового случая. АО "СК "Чулпан" произведена потерпевшему страховая выплата.
Гражданская ответственность виновника ДТП - владельца т/с <данные изъяты>, гос. номер №, была застрахована истцом (полис РРР <данные изъяты>), в связи с чем истец выплатил АО "СК "Чулпан" 52 200,00 руб.
На момент ДТП ответчик не был вписан в полис ОСАГО <данные изъяты> в качестве лица, допущенного к управлению т/с <данные изъяты>, гос. номер <данные изъяты>. При заключении договора ОСАГО в заявлении на страхование ответчик не был указан.Таким образом, АО «ГСК «Югория» имеет к ответчику право регрессного требования на сумму выплаченного страхового возмещения в размере 52200 рублей. Просят взыскать с ответчика в пользу АО «ГСК «Югория» сумму ущерба в размере 52 200 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1766 рублей.
В судебное заседание представитель истца АО «ГСК «Югория» не явился, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту регистрации. Судебная корреспонденция вернулась в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Почтовая корреспонденция с извещением на судебное заседание получена ответчиком не была, возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения. Поскольку указанная отметка свидетельствует лишь о не востребованности почтового отправления, суд признает извещение ответчика надлежащим.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии с п.1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же п.3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.
При таких обстоятельствах, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания. Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки, доказательств уважительности причин неявки не предоставлено. Вышеперечисленные действия ответчика суд расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного ст.12 ГПК РФ.
Никаких возражений на исковые требования ответчиком не предоставлено.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ в заочном производстве.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу абз. 6 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если управление транспортным средством факт управления лицом, не вписанным в полис, является основанием для предъявления страховой компанией требований в порядке регресса.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РТ, <адрес>, произошло ДТП, в результате которого т/с ВАЗ/<данные изъяты>, гос. номер <данные изъяты>, причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД.
При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1 , управляющий т/с ВАЗ/<данные изъяты>, гос. номер №, нарушил п. 8.5 ПДД, что подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.9.оборот).
Гражданская ответственность потерпевшего ФИО2 застрахована в АО "СК "Чулпан" (полис XXX <данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в АО "СК "Чулпан" с заявлением о наступлении страхового случая. АО "СК "Чулпан" произведена потерпевшему страховая выплата (л.д.10-11,14-16).
Гражданская ответственность виновника ДТП - владельца т/с <данные изъяты>, гос. номер №, была застрахована АО «ГСК «Югория» (полис РРР <данные изъяты>), в связи с чем истец выплатил АО "СК "Чулпан" 52 200,00 руб. (л.д.12-13,17).
На момент ДТП ответчик ФИО1 не был вписан в полис <данные изъяты> в качестве лица, допущенного к управлению т/с <данные изъяты>/Granta, гос. номер <данные изъяты>. При заключении договора ОСАГО в заявлении на страхование ответчик не был указан.
В соответствии с подпунктом «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Доказательств, опровергающих сведения, содержащиеся в вышеуказанных документах, суду не представлено, что позволяет с учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, повлекших выплату истцом страхового возмещения признать установленным факт причинения ответчиком ущерба, как лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что подтверждает правомерность регрессного требования истца к ответчику в соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Таким образом, требования истца о взыскании произведенной страховой выплаты подлежат удовлетворению. С ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать сумму в порядке регресса в размере 52200 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере 1766 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1766 руб.
Судебные расходы состоят из суммы почтовых расходов по направлению иска в адрес ответчика, которые также подлежат взысканию с ответчика в указанном размере.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт <...> от ДД.ММ.ГГГГ выдан УФМС России по <адрес> в <адрес>, под подразделения 160-049, в пользу Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН <***> ОГРН <***>) сумму ущерба в порядке регресса 52 200 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1766 рублей.
Ответчик вправе подать в Мензелинский районный суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения, сторонами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда или же в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Мензелинский районный суд Республики Татарстан.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Мензелинский районный суд течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2023 года.
Судья Л.Р. Диярова
Решение вступило в законную силу ______________20__ года
Судья Л.Р. Диярова