Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Хабаровск 21 мая 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Руденко А.В.,

при секретаре Айдарове Ф.М.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП) в обоснование указав, что 21.12.2024 в районе <адрес>А <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей «Тойота Хариер», г/н №, под управлением водителя ФИО2 (он же собственник), и автомобилем «Тойота Алион», г/н №, под управлением ФИО3 (он же собственник).

ДТП оформлено по системе «расширенный ЕВРО протокол».

Согласно Извещению о ДТП № автомобиль «Тойота Алион», г/н №, под управлением ФИО3 выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и столкнулся с автомобилем «Тойота Хариер», г/н №, под управлением водителя ФИО2

Гражданская ответственность водителя «Тойота Алион», г/н №, застрахована по полису ОСАГО в «РЕСО Гарантия».

Гражданская ответственность водителя «Тойота Хариер», г/н №, застрахована по полису ОСАГО в СПАО «Ингосстрах».

Истец получил страховое возмещение в сумме 400 000 руб., то есть в предельном размере страховой выплаты.

Согласно заключению специалиста ИП ФИО5 от 03.03.2025 № стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Хариер», г/н №, в связи с полученными в ДТП от 21.12.2024 повреждениями составляет 1 704 900 руб.

07.03.2025 истец направил ответчику письменное требование о возмещении материального ущерба от ДТП, ответ не получен, ущерб не возмещен.

Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 причиненный ущерб в сумме 1 304 900 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 28 049 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб., расходы на оплату оценки ущерба в сумме 14 000 руб.

В судебное заседание истец, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, обеспечил явку своего представителя ФИО1, который поддержал заявленные требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик, о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 112-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) уведомлен путем направления судебных извещений по месту жительства. Судебные уведомления возращены в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте суда.

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что собственником автомобиля «Тойота Хариер», г/н №, является ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Из извещения о ДТП № автомобиль «Тойота Алион», г/н №, под управлением ФИО3 выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и столкнулся с автомобилем «Тойота Хариер», г/н №, под управлением водителя ФИО2

Гражданская ответственность водителя «Тойота Алион», г/н №, застрахована по полису ОСАГО в «РЕСО Гарантия».

Гражданская ответственность водителя «Тойота Хариер», г/н №, застрахована по полису ОСАГО в СПАО «Ингосстрах».

Истец получил страховое возмещение в сумме 400 000 руб.

Для определения размера ущерба истцом организовано проведение экспертизы с уведомлением сторон.

Согласно заключению специалиста ИП ФИО5 от 03.03.2025 № стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Хариер», г/н №, в связи с полученными в ДТП от 21.12.2024 повреждениями составляет 1 704 900 руб.

07.03.2025 истец направил ответчику письменное требование о возмещении материального ущерба от ДТП, ответ не получен, ущерб не возмещен.

Кроме того, истец понес расходы на оплату услуг экспертизы в сумме 14 000 руб., что подтверждается представленным кассовым чеком.

На основании изложенного суд полагает установленной взаимную связь виновности ФИО3 в нарушении требований ПДД РФ с причинением истцу материального ущерба.

Суд принимает в качестве доказательств заключение специалиста ИП ФИО5 от 03.03.2025 №, признает его допустимым доказательством по делу, поскольку оно составлено компетентным лицом, не противоречит иным доказательствам по делу, оснований сомневаться в их достоверности не усматривается, в нем в полной мере изложены ответы на поставленные судом вопросы, стороной ответчика доказательств, опровергающих выводы специалиста, не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом заявленного требования о взыскании с ФИО3 суммы материального ущерба в пользу ФИО2 с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 1 304 900 руб. как разница между суммой ущерба и выплаченным страховым возмещением.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного с ответчика ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг оценки в сумме 14 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 28 049 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб., подтвержденные исследованными в судебном заседании доказательствами.

Руководствуясь ст. ст. 198-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт №) причиненный ущерб в сумме 1 304 900 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 28 049 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб., расходы на оплату оценки ущерба в сумме 14 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии названного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Руденко

Решение в окончательной форме изготовлено 03 июня 2025 года.

Судья А.В. Руденко