Судья Михаленков Д.А. Дело № 33-2534/2023
№ 9-30/2023
67RS0029-01-2023-000543-26
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 августа 2023 г. город Смоленск
Смоленский областной суд в составе:
председательствующего Болотиной А.А.,
при помощнике судьи Заец Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал с частной жалобой садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель» на определение судьи Десногорского городского суда Смоленской области от 28 июня 2023 г. об отказе в принятии искового заявления,
установил:
СНТ «Строитель» обратилось в суд с иском к Администрации МО «город Десногорск» Смоленской области о включении участка дороги, которая проходит через территорию садоводческого товарищества и используется для проезда к мемориальному комплексу поселения, в перечень дорог общего пользования.
Определением судьи Десногорского городского суда Смоленской области от 28.06.2023 истцу отказано в принятии искового заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку у истца отсутствует право на подачу настоящего иска.
В частной жалобе СНТ «Строитель» просит определение отменить, полагая его незаконным и необоснованным.
В силу ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии со ст. 334 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене, как постановленное при неправильном применении норм процессуального права.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
Отказывая в принятии искового заявления СНТ «Строитель», руководствуясь положениями п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья исходил из того, что требования истца заявлены в защиту неопределенного круга лиц, правом на предъявления которых садоводческое некоммерческое товарищество не обладает.
Данные выводы суда первой инстанции являются необоснованными и противоречат обстоятельствам поданного искового заявления.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно положениям ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» председатель товарищества действует без доверенности от имени товарищества, в том числе осуществляет представительство от имени товарищества в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также в отношениях с иными лицами.
Как следует из содержания искового заявления, спорная дорога проходит в границах СНТ «Строитель». СНТ «Строитель» в лице его председателя в своем заявлении указывает на нарушение прав членов товарищества, поскольку, по мнению заявителя, вопрос о принадлежности и содержании проезда не разрешен, ненадлежащее состояние дороги препятствует ее безопасному использованию, в том числе участниками садоводческого товарищества.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что заявленные СНТ «Строитель» требования не подлежат рассмотрению судом, не основан на законе.
Требования СНТ «Строитель» о признании проезда на территории товарищества дорогой общего пользования, возложении на муниципальное образование обязанности по ее паспортизации и ремонту, с учетом доводов о назначении спорной дороги для проезда к общественному объекту – мемориальному комплексу, подлежат проверке в рамках заявленного иска.
Судья апелляционной инстанции также считает, что, отказывая в принятии иска со ссылкой на результаты прокурорской проверки по обращению истца, суд первой инстанции тем самым дает оценку представленным доказательствам на стадии принятия искового заявления без рассмотрения заявленных требований по существу, что является существенным нарушением норм действующего законодательства и является преждевременным.
При таких обстоятельствах определение судьи подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материал по исковому заявлению – направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 330, ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судья
определил:
определение судьи Десногорского городского суда Смоленской области от 28 июня 2023 г. отменить, материал направить в тот же суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Председательствующий А.А. Болотина