Дело №

РЕШЕНИЕ

5 июля 2023 года <...>

Судья Центрального районного суда г. Тулы Власова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Тульской области от 5 декабря 2022 года об оставлении без рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № № от 22 августа 2022 года, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

определением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении неё старшим инспектором по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.6 КоАП РФ, оставлена без рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, не согласившись с данным определением, обратилась в адрес начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области с жалобой на вышеназванное определение, содержащей ходатайство о направлении жалобы со всеми материалами соответствующему должностному лицу в соответствии с п. 1 ст. 30.2 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ поступила в Центральный районный суд г. Тулы.

В жалобе ставится вопрос об отмене определения заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что должностное лицо, получив жалобу ФИО1, придя к выводу о пропуске ею срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении и отсутствии ходатайства о его восстановлении, оставил жалобу без рассмотрения, без учета приведенных ею доводов о необходимости исчисления срока обжалования с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты фактического получения ею (ФИО1) оспариваемого постановления.

В судебное заседание заявитель жалобы ФИО1 не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила.

Представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

Судья, руководствуясь положениями п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. ч. 1 и 3 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд; рассмотрение и разрешение жалоб осуществляется в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12:26:17 по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством «ФОЛЬКСВАГЕН TRANSPORTER CARAVELLE», государственный регистрационный знак №, нарушил п.2.1.2 ПДД РФ. Собственником указанного транспортного средства является ФИО1

Постановлением инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1.000 рублей.

Согласно почтовому отправлению с почтовым идентификатором № ДД.ММ.ГГГГ вышеназванное постановление было направлено в адрес ФИО1 «Почтой России», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находилось на временном хранении в отделении АО «Почта России» в <адрес>, и было возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ по причине истечения срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области жалобу на постановление инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №, в которой просила исчислять срок для обжалования указанного постановления с ДД.ММ.ГГГГ, указав, что именно ДД.ММ.ГГГГ она получила копию обжалуемого постановления, что подтверждается почтовым отправлением №.

ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев вышеназванную жалобу, заместитель начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области вынес определение об оставлении жалобы ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № без рассмотрения ввиду пропуска заявителем срока для обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Определение от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без рассмотрения жалобы ФИО1 на постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 получила ДД.ММ.ГГГГ (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Не согласившись с данным определением, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала жалобу в ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области на определение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, для направления в порядке п. 1 ст. 30.2 КоАП РФ со всеми материалами соответствующему вышестоящему должностному лицу для рассмотрения жалобы по существу.

ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев вышеназванную жалобу, начальник ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области вынес определение об оставлении жалобы без рассмотрения, в связи с тем, что пересмотр решения вышестоящего должностного лица, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, осуществляется в судебном порядке в суде по месту рассмотрения жалобы.

Копия определения от ДД.ММ.ГГГГ была получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (30000874026619).

Не согласившись с данным решением, ФИО1 подала жалобу на определение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 на определение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без рассмотрения жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без рассмотрения жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.6 КоАП РФ удовлетворена, на ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области возложена обязанность направить жалобу ФИО1 на определение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без рассмотрения жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.6 КоАП РФ, в Центральный районный суд г. Тулы для рассмотрения по существу.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба ФИО1 на определение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без рассмотрения жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении поступила в Центральный районный суд г.Тулы.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3. КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Ходатайство должно содержать указание на причины пропуска срока. К указанному ходатайству должны быть приложены документы, подтверждающие уважительность причин пропуска срока.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

При этом, по смыслу закона при направлении копии постановления по делу об административном правонарушении необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно п. 21 Правил оказания услуг почтовой связи, на почтовых отправлениях и бланках почтовых переводов денежных средств отправителем указываются точные адреса отправителя и адресата.

Как было указано выше, определением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении неё старшим инспектором по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области о привлечении к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении. Данный вывод должностного лица мотивирован тем, что в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ копия постановления № по делу об административном правонарушении была направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, и согласно данным АО «Почта России», названное почтовое отправление ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, а жалоба на постановление подана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении № вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, копия обжалуемого постановления направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в виде электронного письма по адресу: <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ корреспонденция возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

При этом заявитель указывает, что копия оспариваемого постановления была ей вручена ДД.ММ.ГГГГ.

Судья принимает позицию заявителя по тем основаниям, что, как было установлено в судебном заседании, копия оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ № была получена заявителем ДД.ММ.ГГГГ (почтовое отправление № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, ФИО1 подала жалобу в ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области на постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

На эти же обстоятельства заявитель ссылалась в своей жалобе от ДД.ММ.ГГГГ на указанное постановление.

Таким образом, отсутствуют бесспорные доказательства пропуска заявителем срока для обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, в совокупности с положениями ст. 30.3 КоАП РФ и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, судья считает, что срок обжалования указанного постановления должностного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не пропущен, и оснований для оставления заместителем начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области без рассмотрения её жалобы не имелось.

С учетом изложенного, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ обжалуемое определение должностного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении жалобы ФИО1 без рассмотрения подлежит отмене, а жалоба ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ вместе с приложенными к ней материалами - возвращению начальнику ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вместе с приложенными к ней материалами возвратить начальнику ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области для рассмотрения по существу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.В. Власова