Дело № 2-848/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2023 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Сазоновой О.В.,

при секретаре Кривогорницыной Е.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по техническому овердрафту,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (АО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по техническому овердрафту. Требования мотивированы тем, что 24.08.2020 «Газпромбанк» (АО) на основании заявления на получение банковской карты банка ГПБ (АО) ФИО1 выдана расчетная дебетовая карта VisaGold. При подписании указанного заявления ФИО1 подтвердил, что ознакомлен с Условиями использования банковских карт Банка ГПБ (АО), Тарифами банка ГПБ (АО) по обслуживанию банковских карт Банка ГПБ (АО) и обязался их выполнять. Подписанием заявления, в соответствии с положениями ст. 428 ГК РФ, клиент присоединился к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ГПБ (АО), а также Условиям использования банковских карт Банка ГПБ (АО). В соответствии с п. 2.1 Условий использования банковских карт Банка между банком и ФИО1 был заключен договор об открытии банковского счета, об эмиссии и использовании банковских карт банка, неотъемлемыми частями которого являются: Заявление на получение банковской карты от 24.12.2021, Условия использования банковских карт, Тарифы банка по обслуживанию расчетных банковских карт для физических лиц- сотрудников предприятий. Клиент, ознакомившийся с Условиями и Тарифами, и надлежащим образом заполнивший и подписавший Заявление, считается вступившим в договорные отношения с Банком в части открытия и обслуживания банковского счета - с даты приема надлежащим образом оформленного и принятого к исполнению Заявления уполномоченным работником банка; в части проведения операций с использованием банковской карты - с даты выпуска банковской карты. Выпущенная Банком на основании Заявления клиента банковская карта- расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его счете карты (банковском счете, открываемым Банком на имя клиента в рамках заключенного договора счета карты для осуществления расчетов по операциям, доступ к которому осуществляется посредством банковской карты) и (или) кредита, предоставляемого Банком клиенту при недостаточности или отсутствии на счете карты денежных средств (овердрафт). Согласно п. 5.1.8 Условий клиент обязуется осуществлять операции (с использованием банковской карты и ее реквизитов) в пределах остатка денежных средств на счете карты и не допускать возникновения технического овердрафта по счету карты, а в случае его возникновения - незамедлительно погасить сумму технического овердрафта и неустойку за технический овердрафт. Техническим овердрафтом в рамках договора счета карты признается неразрешенный перерасход средств, образующийся в результате превышения сумм совершенных клиентом расходных операций (с учетом комиссий, взимаемых банком) над остатком по счету карты и/или превышения лимита задолженности (лимита выдачи), предусмотренного договором о предоставлении кредита (кредита в форме овердрафта). В соответствии с п. 4.2.6 Условий, п.1.5.2 Тарифов при возникновении задолженности клиента перед банком технического овердрафта) Банк вправе списывать неустойку за технический овердрафт, образовавшийся по счету карты, в размере 0,1% в день от суммы технического овердрафта, начиная с 8-го рабочего дня со дня его возникновения до даты погашения включительно. Погашение задолженности по неустойке за технический овердрафт, образовавшийся по счету карты (п. 3.13 Условий). 17.02.2022 в результате совершения операций по списанию денежных средств со счета банковской карты, открытого в банке, у ответчика вследствие превышения сумм расходных операций над остатком по счету карты, образовалась задолженность перед банком (технический овердрафт), по состоянию на 06.02.2023 в размере 684998 рублей 44 копейки, в том числе технический овердрафт - 534320 рублей 20 копеек, неустойка за технический овердрафт - 150678 рублей 24 копейки. О факте возникновения указанной задолженности (овердрафте), начисленных штрафных санкциях (неустойке за технический овердрафт) и обязанности их погасить в установленный банком срок, ФИО1 был надлежащим образом уведомлен требованием от 17.01.2023, направленным по адресу его регистрации. Вместе с тем, указанная задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена. Ссылаясь на ст.ст. 32, 35, 48, 131, 132 ГПК РФ, ст.ст. 24, 310, 505, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, «Газпромбанк» (АО) просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по техническому овердрафту, образовавшуюся по счету банковской карты, в размере 684998 рублей 44 копейки, в том числе: технический овердрафт - 534320 рублей 20 копеек, неустойка за технический овердрафт - 150678 рублей 24 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10049 рублей 98 копеек.

В судебное заседание представитель истца «Газпромбанк» (АО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абз. 5 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Данное законоположение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Предусмотренное абз. 5 ст. 222 ГПК РФ основание для оставления искового заявления без рассмотрения по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех требований, по которым вынесено и не вступило в законную силу судебное постановление.

Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу.

Судом установлено, что 06.04.2023 в Ужурский районный суд Красноярского края поступило от истца «Газпромбанк» (Акционерное общество) исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по техническому овердрафту, образовавшейся по счету банковской карты. Из текста искового заявления следует, что 24.08.2020 «Газпромбанк» (АО) на основании заявления на получение банковской карты банка ГПБ (АО) ФИО1 выдана расчетная дебетовая карта VisaGold. Ссылаясь на ст.ст. 32, 35, 48, 131, 132 ГПК РФ, ст.ст. 24, 310, 505, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, «Газпромбанк» (АО) просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по техническому овердрафту, образовавшуюся по счету банковской карты, в размере 684998 рублей 44 копейки, в том числе: технический овердрафт - 534320 рублей 20 копеек, неустойка за технический овердрафт - 150678 рублей 24 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10049 рублей 98 копеек.

В соответствии с определением Ужурского районного суда Красноярского края от 11 апреля 2023 года данное исковое заявление принято к производству суда.

23 июня 2023 года из Смольнинского районного суда г. Санкт- Петербурга в Ужурский районный суд Красноярского края поступило по подсудности гражданское дело с рассматриваемых по настающему делу иском. Установлено, что содержание данного иска идентично содержанию искового заявления «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по техническому овердрафту, поступившее изначально в Ужурский районный суд Красноярского края 06.04.2023.

Принимая во внимание, что «Газпромбанк» (Акционерное общество) заявлены исковые требования к ответчику ФИО1 о взыскании в свою пользу задолженности по техническому овердрафту, образовавшейся по счету банковской карты в общей сумме 684998 рублей 44 копейки, оплаченной государственной пошлины в размере 10049 рублей 98 копеек, однако в производстве Ужурского районного суда Красноярского края на рассмотрении находится аналогичное гражданское дело между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям, поступившее в суд ранее, а также учитывая принцип недопустимости повторного рассмотрения тождественных требований между теми же сторонами, исковое заявление «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 следует оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по техническому овердрафту, оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий О.В.Сазонова