Судья ...........5 дело ........
........
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
.......... ............
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи ...........8
при ведении протокола помощником судьи ...........6
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ...........1 по делу по иску ...........1 департаменту имущественных отношений Краснодарского края, администрации муниципального образования ............, ...........2, ...........3, ...........4 о признании наличия реестровой ошибки в сведениях, содержащихся в ЕГРН и исправлении реестровой ошибки,
по частным жалобам ...........1 и представителя ответчика департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности ...........7 на определение Новопокровского районного суда Краснодарского края от ..........г. о принятии обеспечительных мер,
установил:
...........1 обратился в Новопокровский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к департаменту имущественных отношений Краснодарского края, администрации муниципального образования ............, ...........2, ...........3, ...........4 о признании наличия реестровой ошибки в сведениях, содержащихся в ЕГРН и исправлении реестровой ошибки.
Определением Новопокровского районного суда Краснодарского края от ..........г. частично удовлетворено ходатайство истца о применении обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлять любые регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:22:0801004:523. В остальной части ходатайства ...........1, отказано.
Не согласившись с указанным определением, ...........1 и представитель ответчика департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности ...........7 подали частные жалобы, в которых просят определение суда отменить. В обоснование доводов жалоб указано, что обжалуемый судебный акт незаконный и необоснованный, постановлен с нарушением норм процессуального права, без учета фактических обстоятельств гражданского дела и требований норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, суд вышестоящей инстанции не находит оснований к отмене определения суда по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.
Согласно части 2 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Исходя из смысла положений статей 139 и 140 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, соразмерность заявленных обеспечительных мер заявленному истцом требованию.
Согласно статье 140 Гражданского процессуального кодекса РФ мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи); приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.
Установленное в пункте 5 абзаца 2 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса РФ правило предоставляет суду право применять по своему усмотрению необходимые меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 названного кодекса.
Из содержания приведенных норм права следует, что обеспечение иска представляет собой применение судом предусмотренных законом мер, состоящих из определенных процессуальных действий, в целях гарантии исполнения судебного решения по предъявленному иску. При этом меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 11.05.2012г. ........-О, положения статей 139 и 140 Гражданского процессуального кодекса РФ, устанавливающие основания для принятия мер по обеспечению иска и конкретные меры обеспечения, направлены на недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта и тем самым выступают правовой гарантией реальности исполнения судебных решений.
Как следует из материалов дела, определением Новопокровского районного суда Краснодарского края от ..........г. частично удовлетворено заявление ...........1 о принятии обеспечительных мер, в котором он просил запретить арендатору земельного участка с кадастровым номером 23:22:0801004:523 совершать на данном земельном участке любые сельскохозяйственные работы, а также запретить Управлению Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлять любые регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:22:0801004:523.
Суд
постановил:
запретить Управлению Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлять любые регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:22:0801004:523. в остальной части требований ...........1 отказано.
Разрешая ходатайство, суд пришел к выводу, что заявленные меры по обеспечению иска в виде запрета регистрационных действий на земельный участок подлежат удовлетворению, указав, что непринятие данных мер в указанной части может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, поскольку не исключена вероятность перерегистрации ответчиком чужого земельного участка.
В частной жалобе ...........1 указывает, что согласно сведений, размещенных на Публичной кадастровой карте границы земельного участка с кадастровым номером 23:22:0504003:432 аннулированы из сведений из Единого государственного реестра недвижимости, в связи с чем администрация муниципального образования ............ сможет совершить распорядительные действия в отношении предполагаемого размещения данного земельного участка, что может затруднить исполнение решения суда.
Представитель ответчика департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности ...........7 в частной жалобе указал, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих необходимость принятия обеспечительной меры и возможности причинения ему значительного ущерба. Доводы заявителя носят предположительный характер и документально не подтверждены.
Между тем, судебная коллегия полагает, что изложенные доводы частных жалоб не могут послужить основанием для отмены определения суда.
Целью применения мер по обеспечению иска является защита имущественных прав лица, предъявившего исковые требования, на случай удовлетворения иска при возможной недобросовестности ответчика, при этом законом не определен круг доказательств, которые должно представить лицо, заявившее об обеспечении иска.
В рассматриваемом споре принятые судом меры по обеспечению иска непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, направлены на обеспечение имущественных интересов истца.
В силу изложенного, доводы частных жалоб в указанной части признаются несостоятельными.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что меры по обеспечению иска на основании статьи 143 Гражданского процессуального кодекса РФ могут быть заменены, данные меры носят временный характер и отменяются по основаниям, установленным ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ.
С выводами суда первой инстанции о наличии оснований для частичного принятия обеспечительных мер суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении гражданского процессуального законодательства и представленных доказательствах, поскольку запрашиваемые обеспечительные меры отвечают критерию соразмерности заявленным требованиям и являются достаточными для обеспечения исполнения судебного акта, а непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
Доводы частных жалоб не могут повлечь отмену обжалуемого определения, поскольку направлены на переоценку выводов суда и связаны с неправильным толкованием норм процессуального права.
При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
определил:
Определение Новопокровского районного суда Краснодарского края от .......... оставить без изменения, частные жалобы ...........1 и представителя ответчика департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности ...........7 – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий ...........8
Дело ........
........
........
........
........
........
........
........
........
........
........
........
........
........
........
........
........
........
........
........
........
........
........