УИД 21RS0024-01-2025-000816-72

№ 2-1291/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2025 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседания Степановой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании в ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 563743 руб.; расходов на проведение оценки ущерба в размере 15 000 руб.; расходов на оплату услуг представителя в размере 27 000 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 26539 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 57 мимн. По адресу: <адрес>, Большесосновский МО, а/д Черновское-гр. Удмуртии, 22 км+ 19 м водитель ФИО6, управляя автомобилем <данные изъяты>, в составе с полуприцепом <данные изъяты>,принадлежащего на праве собственности ФИО5 допустил наезд на стоящую в попутном направлении транспортное средство <данные изъяты> подуправлением ФИО7, принадлежащего ФИО1, которую отбросило на впередистоящую автомашину Рено <данные изъяты> под управлением ФИО8, которую от удара отбросило на впереди стоящий автомобиль <данные изъяты>, под управлением ФИО9, принадлежащий на праве собственности ООО « ДЛК».

Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО6, Указанный случай был признан страховым, и страховой компанией было выплачено истцу страховое возмещение в размере 400 000 руб. Между тем, согласно заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 1553900 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, со ссылкой ст. ст. 15, 1064, 1072 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика разницу между фактическим размером ущерба и выплаченным страховым возмещением в указанном выше размере, а также понесенные судебные расходы.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом. В заявлении адресованном суду просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО5 извещенный о времени и месте рассмотрения дела, всудебное заседание не явился, предоставил суду письменное заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия и о признании исковых требований в полном объеме.

Третьи лица ФИО10, ФИО11, ФИО3, ФИО12, ФИО13, ФИО14, представители третьих лиц ООО «ДЛК», ООО «ТРАПКЛАН»,извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Вред, причиненный имуществу потерпевшего, по общему правилу подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1072 названного кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 57 мин. По адресу: <адрес>, Большесосновский МО, а/д Черновское-гр. Удмуртии, 22 км+ 19 м водитель ФИО6, управляя автомобилем <данные изъяты>, в составе с полуприцепом <данные изъяты>,принадлежащего на праве собственности ФИО2 допустил наезд на стоящую в попутном направлении транспортное средство <данные изъяты>, подуправлением ФИО7, принадлежащего ФИО3, которую отбросило на впередистоящую автомашину <данные изъяты>, под управлением ФИО8, которую от удара отбросило на впереди стоящий автомобиль <данные изъяты>, под управлением ФИО9, принадлежащий на праве собственности <данные изъяты>

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, транспортному средству <данные изъяты>, принадлежащему истцу причинены механические повреждения.

Истцу выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО6

Гражданская ответственность виновника на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Истец обратился в АО «АльфаСтрахование», которое признало случай страховым и в порядке прямого возмещения ущерба выплатило истцу страховое возмещение в размере 400 000 руб.

Согласно Акту экспертного исследования ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля транспортного средства <данные изъяты> без учета износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 1553900 руб. (л.д.10-25).

За проведение экспертного исследования истцом оплачено 15 000 руб.

Суд находит данное экспертное исследование допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно отвечает требованиям части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; выводы эксперта являются полными, не имеющими противоречий.

В силу части 1 статьи 39 и части 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Принимая во внимание положения указанных выше норм права, суд принимает признание ответчиком исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещение ущерба 563743 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение оценки ущерба в размере 15 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 27 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 26539 руб., несение которых подтверждено чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28) и чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>) в пользу ФИО3, 10 <данные изъяты> в счет возмещения ущерба 563743 руб.; расходы на проведение оценки ущерба в размере 15 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 27 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 26539 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путём подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Н.Альгешкина