Дело № 5-333/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Гатчина 15 октября 2025 года

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Порохнев В.И., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, индивидуального предпринимателя ДугушоваРафата Исаевича,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

индивидуального предпринимателя (далее – ИП) ДугушоваРафата Исаевича, ...

УСТАНОВИЛ:

... в 11 часов 30 минут по адресу: ..., кафе «...», ИП ФИО1 совершил нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованном месте (кафе), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, в частности:

- не обеспечено ведение ежедневной регистрации показателей температурного режима и влажности в помещениях, помещения не оборудованы прибором для регистрации температуры и влажности воздуха, в связи с чем невозможно провести оценку соблюдения условий хранения пищевых продуктов, находящихся на хранении (крупы, овощные консервы мука), что является нарушениемп. 3.8. СанПиН 2.3/...-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения»;

-программа производственного контроля не разработана; лабораторный контроль за качеством готовых блюд, качеством мойки инвентаря, оборудования методом смывов, качеством воды из распределительной сети не проводится; сведения о соответствии качества готовых блюд требованиям гигиенических нормативов не предоставлены, что является нарушением п. 2.1 СП ...-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг»; п. 1.4 СП ...-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям труда»;

- на момент проверки не представлена технологическая документация на изготавливаемую продукцию, что является нарушением п.2.2 СанПиН 2.3/...-20 «Санитарно-эпидемиологическиетребования к организации общественного питания населения»;

- предприятия общественного питания для приготовления пищи должны быть оснащены техническими средствами для реализации технологического процесса (в производственном помещении отсутствует раковина для рук, что является нарушениемп. 2.9. СанПиН 2.3/...- 20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения»;

- для продовольственного (пищевого) сырья и готовой к употреблению пищевой продукции предприятий общественного питания используется не промаркированный разделочный инвентарь (доски, ножи), производственные столы, что является нарушениемп. 3.2. СанПиН 2.3/...-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения»;

- в холодильном шкафу находится пищевая продукция без маркировки, что является нарушением п. 2.2 СанПин 2.3/...-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения»;

- холодильные оборудования не оборудованы контрольными термометрами, что является нарушением п. 3.1 СанПин 2.3/...-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения»;

- на предприятии общественного питания – кафе «Чайхана Салам», не имеющего цехового деления, работающего с полуфабрикатами, допускается работа с использованием сырья (используют сырые овощи, в т.ч. лук репчатый), при отсутствии условий для их обработки (отсутствует овощной цех), что является нарушениемп. 2.5. СанПиН 2.3/...-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения»

- личные медицинские книжки не предоставлены, сведения о прохождении необходимых мед. обследований и гигиенического обучения (санитарного минимума) соответственно отсутствуют, что является нарушением п. 6 ст. 11 ТР ... «О безопасности пищевой продукции» п.п. 58, 61, 62, 64 СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней»;

- ежедневная влажная уборка с применением моющих и дезинфицирующих средств не проводится, что является нарушением 2.7 СП ...-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг»;

- уборочный инвентарь не промаркирован, что является нарушением п. 2.11 СП ...-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг».

- не обеспечено хранение применяемых дезинфицирующих средств в специально отведенном месте - хранение организовано в помещении моечной столовой посуды, что является нарушениемп. 4.5. СанПиН 2.3/...-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения»;

- не выделено специальное место для хранения уборочного инвентаря для уборки производственных и санитарно-бытовых помещений, что является нарушениемп. 2.19. СанПиН 2.3/...-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения».

В судебном заседании ИП ФИО1 полностью признал свою вину в совершении вменяемого административного правонарушения и раскаялся в содеянном. При назначении наказания он просил учесть, что в настоящее время часть нарушений устранена – работники получили санитарные книжки и им выдана форма, закуплены моющие и дезинфицирующие средства, начаты работы по ремонту полов, монтажу системы приточно-вытяжной вентиляции, заведены все необходимые журналы, разработана и утверждена программа производственного контроля. Нарушения в полном объеме будут устранены в ближайшие два дня.

Суд, выслушав объясненияФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Статья6.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

Помимо признания ИП ФИО1 своей вины, фактические обстоятельства дела и его виновность в совершении административного правонарушенияподтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протокол № ... об административном правонарушении от ..., составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ при получении достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения и содержащих описание обстоятельств произошедшего события;

- протоколом ... о временном запрете деятельностиот ..., в соответствии с которым по событию административного правонарушения в отношении ИП ФИО1 установлен временный запрет деятельности путем наложения пломб, опечатывания помещений, мест хранения товаров и иных материальных ценностей по адресу: ...а;

- копией решения ... о проведении внепланового инспекционного визита в отношении ИП ФИО1 по адресу:... а;

- актом внепланового инспекционного визита от ..., в котором отражены выявленные нарушения;

- протоколом осмотра ... от ... объекта общественного питания кафе «...», находящегося по адресу: ...а;

- копией паспорта ФИО1;

- копией договора аренды нежилого помещения ... Торгового центра от ... заключенного между ИП \\\ и ИП ФИО1;

- выпиской из ЕГРИП в отношении ИП ФИО1, согласно которой основным видом деятельности ИП ФИО1 является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом, дополнительным видом деятельности ИП ФИО1 является деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности, оценив их в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья считает их достаточными для установления вины ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения и квалифицирует действия по ст. 6.6 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания ИП ФИО1 судья учитываетхарактер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, который является гражданином РФ, имеет регистрацию по месту жительства, трудоустроен, его имущественное положение.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 КоАП РФ учитывает признание ИП ФИО1 вины в совершении вменяемого административного правонарушения, раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, судьей не установлены.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о наличии оснований для назначения ИП ФИО1 наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 6.6Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение, признания правонарушения малозначительным, прекращения производства по делу судья не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать индивидуального предпринимателя ДугушоваРафата Исаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, и назначить ему административное наказаниев виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для перечисления штрафа: наименование получателя платежа: ...

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо предоставить в канцелярию Гатчинского городского суда ..., либо по факсу, либо на электронный адрес.

За неуплату административного штрафа в установленный законом срок предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.И. Порохнев

подпись

Подлинник документа находится в материалах дела № 5-333/2025 (УИД 47RS0006-01-2025-007626-25) в Гатчинском городском суде Ленинградской области.