77RS0030-02-2025-001569-22

Дело № 2-1565/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 15 мая 2025 года

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Финансово-Правовая компания» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио С.Н. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истец 25 февраля 2022 г. осуществил перевод денежных средств в размере сумма на счет ответчика. Договорные отношения между сторонами внесение данного платежа не предусматривали. Истец обязательств перед ответчиком в соответствующем размере не имел. Услуги ответчиком истцу на указанную сумму. Перевод был совершен в результате мошеннических действий. Денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика.

В этой связи истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за 1 084 дня просрочки, начиная с 22.05.2022 г., в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, транспортные расходы в размере сумма

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

фио С.Н. 25 февраля 2022 г. осуществил перевод денежных средств в размере сумма на счет ООО «Финансово-Правовая компания».

Из искового заявления следует, что истец соответствующих обязательств перед ответчиком не имеет, перевод был совершен в результате мошеннических действий.

Представленный суду текст договора между ФИО1 и ООО «Финансово-Правовая компания» на оказание услуг кредитного брокера № 25-08 от 22 февраля 2022 г. предусматривал уплату вознаграждения кредитного брокера в размере 1 процента от суммы одобренного кредита в случае предоставления банком положительного решения о выдаче кредита.

Доказательств оказания услуг по указанному договору, факта одобрения банком истцу кредита в размере сумма суду не представлено.

Ответчик доказательств наличия законных оснований для получения денежных средств суду не представил.

Статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Указанная норма Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

Поскольку судом не установлено намерение передать денежные средства в дар либо с благотворительной целью, оснований для применения пп. 4 ст. 1109 ГК РФ не имеется.

Истец 10 октября 2024 г. направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств.

Ответчик в добровольном порядке претензию не удовлетворил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере сумма подлежит удовлетворению.

В силу ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 мая 2022 г. – 09 мая 2025 г. (1084 дня просрочки) составляют сумма, что не превышает их расчетный размер, и подлежат взысканию в заявленном размере.

Заявленное истцом требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, так как в соответствии со ст. ст. 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность денежной компенсации морального вреда может быть возложена на лицо, своими действиями нарушившее личные неимущественные права, либо посягающее на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренным законом. Предусмотренных законом оснований для компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав истца в связи с удержанием суммы неосновательного обогащения, не имеется.

Таким образом, иск ФИО1 подлежит удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Транспортные расходы истца в размере сумма в связи с рассмотрением настоящего дела никакими доказательствами не подтверждены, в связи с чем возмещению за счет ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Финансово-Правовая компания» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Финансово-Правовая компания» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные...) сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Всего в сумме сумма.

В удовлетворении оставшейся части требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2025 г.