Дело №1-166/2023

УИД 21RS0017-01-2023-001190-65

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

15 ноября 2023 года г.Шумерля Чувашской Республики

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Мироновой Н.Б., при секретаре Макаровой Т.М.,

с участием государственного обвинителя помощника Шумерлинского межрайпрокурора ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника адвоката Борисовой Л.Г., потерпевшей ФИО3 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении:

ФИО2, "___" ___________ г. года рождения, уроженца ........................, проживающего по адресу: ........................, зарегистрированного по адресу: ........................, _____________, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи по постановлению мирового судьи судебного участка №........................ Чувашской Республики от "___" ___________ г., вступившему в законную силу "___" ___________ г., подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ в виде административного ареста сроком 12 суток, "___" ___________ г. около 23 часов 00 минут, находясь у себя дома, в квартире по адресу: ........................, на почве личных неприязненных взаимоотношений, устроил словесный скандал со своей супругой ФИО3 №1, в ходе которого, с целью причинения ей физической боли и телесных повреждений, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и наступление общественно-опасных последствий, находясь в ванной комнате, нанес ФИО3 №1 2 удара кулаком правой руки в область лица и носа, от чего последняя ощутила физическую боль. Сразу после этого, ФИО3 №1 прошла в комнату, где ФИО2 подошел к ней и нанес 10 ударов кулаком правой руки по голове и лицу, от чего последняя ощутила физическую боль, а так же толкнул ее руками, от чего ФИО3 №1 упала, ударилась локтями об пол и вновь ощутила физическую боль и получила телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, которые согласно заключения эксперта № ___________ от "___" ___________ г. расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

Вина ФИО2 в нанесении побоев и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, подтверждается материалами дела.

Таким образом, действия ФИО2 подлежат квалификации по ч.1 ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Потерпевшая ФИО3 №1 в судебном заседании представила заявление, из которого следует, что с подсудимым примирилась, тот извинился перед ней, она его простила, просит прекратить уголовное дело за примирением сторон, т.к. претензий к подсудимому не имеет. Данное заявление поддержала.

Подсудимый ФИО2 обратился с аналогичным заявлением, пояснив, что вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся и просит прекратить производство по уголовному делу по ст. 116.1 УК РФ в связи с тем, что он с потерпевшей примирился, та его простила, претензий не имеет, к уголовной ответственности привлекать не желает.

Защитник Борисова Л.Г. поддержала ходатайства.

Государственный обвинитель возражал против прекращения дела за примирением сторон, учитывая тяжесть преступления и обстоятельства совершения преступления.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч.2 ст.20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116.1 частью первой и 128.1 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно п.п. 9, 10, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.116.1 УК РФ, является умышленным преступлением небольшой тяжести против личности.

Подсудимый ФИО2 не судим, совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, в совершении преступления раскаялся, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Также в качестве смягчающего вину обстоятельства в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно.

Таким образом, учитывая обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого, который совершил преступление небольшой тяжести, с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств и наличия ряда смягчающих обстоятельств, а также с учетом того, что ФИО2 примирился с потерпевшей, полностью загладил причиненный материальный и моральный вред; с учетом позиции потерпевшей, которая претензий к подсудимому не имеет и также настаивает на прекращении уголовного дела за примирением, согласно ст.76 УК РФ ФИО2 подлежит освобождению от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, а уголовное дело подлежит прекращению на основании заявления потерпевшей ФИО3 №1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.20, 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование и производство по уголовному делу № ___________ по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней, а после вступления в законную силу - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики путем подачи жалобы в Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Н.Б. Миронова