Судья: Корытников А.Н. Дело №33-7574/2023 (2-243/2023)

Докладчик: Котляр Е.Ю. УИД 42RS0037-01-2022-004124-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 г. г.Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Калашниковой О.Н.,

судей: Бычковской И.С., Котляр Е.Ю.,

при секретаре Петракове А.М.,

с участием прокурора Максимова Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Котляр Е.Ю.,

гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1, а также по апелляционному представлению Юргинского межрайонного прокурора ФИО8

на решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 11 мая 2023 г.

по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов, встречному иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 воспользовался услугой <данные изъяты>, междугороднего сообщения <данные изъяты>», для чего им был приобретен билет на рейс №. Водителем данного автобуса являлся ФИО3

В ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ в салоне автобуса у истца произошел конфликт с ФИО3, в результате которого последний умышленно, из хулиганских побуждений, нанес истцу удары кулаками в область головы и по рукам, причинив сильную физическую боль.

После замечания другого пассажира, который вызвал полицию, ФИО3 прекратил избивать истца, продолжая выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, унижая его честь и достоинство в присутствии других пассажиров автобуса.

В результате этого инцидента рейс был задержан примерно на час, а по прибытии в г.Томск истец был вынужден обратиться в линейный отдел полиции с заявлением о привлечении к ответственности водителя ФИО3, что привело к опозданию истца в больницу.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в отношении водителя ФИО3 был оформлен административный материал по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Вступившим в законную силу постановлением Юргинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В результате действий ФИО3 истцом понесены убытки в размере <данные изъяты> руб., так как он был вынужден обратиться к юристу для составления заявления в полицию, жалобы в прокуратуру, а также для участия представителя в судебном заседании.

Ответчиком истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в оскорблении, совершенном в неприличной форме с использованием грубой нецензурной брани, в результате которых истец испытал страх, унижение, стыд, беспомощность.

Кроме этого, своими противоправными действиями водитель ФИО3 воспрепятствовал ему в получении качественной и безопасной услуги по перевозке в качестве пассажира по маршруту <адрес>.

ФИО1 просил взыскать с ФИО3 в его пользу в счет компенсации морального вреда, причиненного:

- побоями в размере <данные изъяты> руб.;

- оскорблениями грубой нецензурной бранью, совершёнными ответчиком при исполнении им своих должностных обязанностей, публично, в общественном месте, в размере <данные изъяты> руб.;

а также убытки в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы за оформление искового заявления в размере <данные изъяты> руб., по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

ФИО3 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда.

Встречные требования мотивированы следующим.

ФИО3 работает водителем автобуса. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте, он готовился к посадке пассажиров на рейс № «<адрес>». В ходе посадки у ФИО3 произошел словесный конфликт с одним из пассажиров - ФИО1, который ему хамил, а в ответ на замечания выражался нецензурной бранью и высказывал оскорбления личного характера. Когда ФИО3 попытался успокоить ФИО1, последний его спровоцировал, в связи с чем он толкнул ФИО1, но ударов не наносил.

Указанными действиями ФИО1 нарушены личные неимущественные права ФИО3, ему причинены нравственные страдания, которые он оценивает в <данные изъяты> руб.

Указывает, что он был привлечён не только к административной ответственности, но и к гражданско-правовой ответственности, так как из его заработной платы ежемесячно удерживается <данные изъяты> руб. в счет возмещения ущерба, причиненного предприятию (денежной суммы, взысканной с <данные изъяты>» <адрес> в пользу ФИО1 в рамках гражданского дела №).

Кроме того, на основании приказов директора предприятия <данные изъяты>» <адрес> ФИО3 объявлен выговор, уменьшена надбавка стимулирующего характера за класс (квалификацию), уменьшены начисления всех видов премиальных выплат на <данные изъяты>%.

Просил взыскать с ФИО1 в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 11 мая 2023 г. иск ФИО1 и встречный иск ФИО3 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым его исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы ссылается на обстоятельства, изложенные в обоснование исковых требований.

Указывает, что судом первой инстанции сделан неверный вывод о том, что ФИО3 является ненадлежащим ответчиком по делу, так как требования к нему предъявлены не как к водителю автобуса, а как к физическому лицу, нарушившему права истца.

За нарушение прав потребителя и оказание ненадлежащей услуги в его пользу с <данные изъяты>» <адрес> уже взыскана компенсация морального вреда (гражданское дело №). Таким образом <данные изъяты>» <адрес> уже возместило моральный вред за нарушение прав потребителя и ненадлежащее оказание услуги, и не должно отвечать за противоправные действия ФИО3, выходящие за рамки его должностных полномочий, так как повреждения истцом получены не при резком торможении от удара об автобус и не в ДТП.

Действия ФИО3 по перегораживанию прохода салона автобуса ремнями безопасности кресла № (посадочного места истца) являются незаконными, что подтверждается ответом Министерства транспорта Кузбасса № от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос.

Считает, что суд не провел четкого разграничения между понятиями умышленного и неумышленного причинения вреда здоровью, в связи с чем незаконно отказал в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО3

В апелляционном представлении Юргинский межрайонный прокурор ФИО8 просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 отменить, принять в указанной части новое решение.

Указывает, что конфликт, который произошел между ФИО1 и ФИО3, нельзя квалифицировать как причинение вреда вследствие исполнения ФИО3 трудовых функций. Данный факт подтверждается пояснениями истца ФИО1 в судебном заседании, постановлением Юргинского городского суда Кемеровской области от 24.09.2021 по делу №, которым ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, как физическое лицо, причинитель вреда, а не как работник <данные изъяты>».

При указанных обстоятельствах суд неверно пришел к выводу о том, что моральный вред в результате причинения побоев, оскорблений, а также убытки, причиненные истцу в результате действий ФИО3, подлежат возмещению только работодателем ФИО3, а именно <данные изъяты>», а не самим причинителем вреда.

Относительно доводов апелляционного представления представителем <данные изъяты> <данные изъяты>» ФИО10 принесены возражения.

Судом апелляционной инстанции указанное дело рассматривается по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи со следующим.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что моральный вред в результате причинения побоев, а также убытки, причиненные истцу в результате действий ФИО3 как работника <данные изъяты> (в настоящее время - ГПК <данные изъяты>») подлежат возмещению работодателем ФИО3

Однако, установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции не рассмотрел надлежащим образом вопрос о замене ненадлежащего ответчика или о возможности привлечения <данные изъяты>» к участию в деле в качестве соответчика по заявленному иску.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, одной из задач гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии с абзацем 4 статьи 148 и пунктом 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопрос о замене ненадлежащего ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», состав лиц, участвующих в деле, указан в статье 34 ГПК РФ. Возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства; заявителях, заинтересованных лицах - по делам особого производства и по делам, вытекающим из публичных правоотношений, а также об участниках, содействующих рассмотрению дела, - представителях сторон и третьих лиц, экспертах, специалистах, переводчиках, свидетелях.

Согласно пункту 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (часть 3 статьи 40 ГПК РФ). Мотивы, по которым суд признал невозможным рассмотреть данное дело без указанных лиц, должны быть приведены в определении, копия которого вместе с копией искового заявления направляется привлеченным лицам.

Суд первой инстанции, со ссылкой на статью 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, верно указал, что замена ненадлежащего ответчика надлежащим возможна только по ходатайству или с согласия истца по делу.

Между тем, статьей 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из соучастников.

В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Суд первой инстанции, установив, что надлежащим ответчиком по спорным правоотношениям является работодатель ФИО3 - <данные изъяты>», не рассмотрел в установленном порядке вопрос о привлечении <данные изъяты>» к участию в деле в качестве соответчика или надлежащего ответчика по заявленным требованиям, и не привлек <данные изъяты>» к участию в деле в качестве соответчика.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что на предложение суда произвести замену ответчика ФИО3 на <данные изъяты>», либо привлечение последнего к участию в деле в качестве соответчика, истец ФИО1 отказался, настаивал на требованиях к ФИО3, суд первой инстанции должен был привлечь <данные изъяты>» к участию в деле в качестве соответчика по своей инициативе.

Учитывая, что суд первой инстанции принял решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле в качестве соответчика, суд апелляционной инстанции определением от ДД.ММ.ГГГГ перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, привлек к участию в деле в качестве соответчика <данные изъяты>», далее по тексту – <данные изъяты>» (л.д.247-250).

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в заседании суда апелляционной инстанции поддержал заявленные исковые требования, пояснив, что его требования предъявлены к ФИО3 Вместе с тем, не возражал, если его требования будут удовлетворены как за счет ФИО3, так и его работодателя, привлеченного к участию в деле в качестве соответчика. В удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы встречного иска. В удовлетворении иска ФИО1 просил отказать, считая себя ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Прокурор ФИО9 в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционного представления, просил удовлетворить иск ФИО1 путем взыскания денежных средств с ФИО3, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь ч.1 ст.327, ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, оценив представленные доказательства, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. п. 2, 3).

Обжалуемое решение суда не отвечает приведенным требованиям, поскольку суд первой инстанции при рассмотрении дела допустил существенное нарушение норм процессуального права – принял решение о правах и обязанностях <данные изъяты>», не привлекая указанное лицо в качестве соответчика.

Заблуждение истца относительно надлежащего ответчика в данном споре не могло привести к отказу в судебной защите его нарушенных прав.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При изложенных обстоятельствах, решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 11 мая 2023 г. подлежит отмене, с вынесением нового решения.

Разрешая заявленные ФИО1 и ФИО3 исковые требования, судебная коллегия приходит к следующему.

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, являясь нематериальными благами, охраняются государством, что отражено в статьях 21, 22 Конституции Российской Федерации.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является взыскание компенсации морального вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В соответствии с ч.1 ст.1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Работодатель - это физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры (ст.20 Трудового кодекса Российской Федерации).

Под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В силу п.3 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно п.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

В силу п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, в связи с чем потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ. Из протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ мин. в <адрес> на автовокзале, в рейсовом автобусе <адрес>, ФИО3 нанес ФИО1 около пяти ударов рукой в область головы, слева в височную область и затылочную область. Когда ФИО1 стал прикрывать голову руками, то ФИО3 нанес ему удар рукой по левой кисти.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 был причинен кровоподтек левой кисти, который образовался от воздействий твердым тупым предметом, в том числе не исключается в результате удара кулаком, возможно в срок в пределах 1-2 суток до момента обследования (ДД.ММ.ГГГГ), не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (л.д.12-13).

Постановлением судьи Юргинского городского суда ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ (нанесение побоев), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. (л.д.17-18).

Указанное постановление не было обжаловано ФИО3, вступило в законную силу и исполнено, штраф оплачен (л.д.48).

Доводы ответчика-истца ФИО3 о том, что он не наносил ФИО1 никаких ударов, опровергаются вышеназванным постановлением, вступившим в законную силу и имеющим при разрешении настоящего спора преюдициальное значение.

Как следует из пояснений ФИО1 в заседании суда апелляционной инстанции, от полученных ударов он испытал головокружение, тошноту, боли в области шеи и головы.

Указанные обстоятельства (нанесение побоев) являются основанием для возмещения истцу ФИО1 компенсации морального вреда.

При этом, вопреки доводам истца ФИО1, а также доводам прокурора, изложенным в апелляционном представлении, в рассматриваемых правоотношениях надлежащим ответчиком является <данные изъяты>», поскольку вред истцу ФИО1 причинен ФИО3, находящимся при исполнении трудовых обязанностей (в рабочее время).

Как следует из материалов дела, автобус, в котором произошел конфликт между ФИО1 и ФИО3, принадлежит <данные изъяты>» (ранее – <данные изъяты>).

ФИО3 был принят на работу в <данные изъяты> ФИО2 <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ водителем автобуса разных типов и марок 2 класса на основании приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 переведен в отдел эксплуатации (междугородние маршруты) водителем автобуса разных типов и марок <данные изъяты> разряда, что подтверждается копией трудовой книжки, заверенной работодателем.

В соответствии с ФИО2 <адрес> – Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ №-рг «О реорганизации государственного предприятия Кузбасса «Пассажиравтотранс» указанное предприятие реорганизовано в форме присоединения к нему, в том числе, Юргинского государственного пассажирского автотранспортного предприятия Кузбасса.

ФИО3 работает в <данные изъяты>» до настоящего времени.

Из материалов дела следует и никем не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 работал водителем автобуса и выполнял рейс по маршруту <адрес>.

Как следует из пояснений сторон в заседании суда апелляционной инстанции, после произошедшего конфликта ФИО3 сел за руль автобуса и выполнил рейс до <адрес>.

Из ответа Министерства транспорта Кузбасса следует, что по завершении обратного рейса (<адрес>) автобус был снят с линии и заменен на резервный, а водитель ФИО3 отстранен от работы, с него были взяты письменные объяснения, изъяты материалы записи с бортового регистратора. По данным видеозаписи факт конфликтной ситуации с применением водителем ФИО3 физической силы в отношении пассажира подтвердился (л.д.14).

Таким образом, факт исполнения ФИО3 обязанностей водителя автобуса при возникновении конфликта с ФИО1 подтверждается не только соответчиком <данные изъяты>» и представленными им документами, но и Министерством транспорта Кузбасса.

В связи с изложенным, именно на <данные изъяты>» как на работодателе ФИО3 лежит обязанность по возмещению вреда, причиненного ФИО3 при исполнении трудовых обязанностей, в рабочее время, в салоне междугороднего автобуса.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ранее ФИО1 обращался в суд с иском к <данные изъяты> и ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда о защите прав потребителей (в связи с некачественной услугой по перевозке), по указанному иску было возбуждено гражданское дело №, в рамках которого принят отказ истца от иска к ФИО3

Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 30.08.2022 (в редакции определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки – л.д.23) оказанная <данные изъяты>» услуга по перевозке ФИО1 пассажирским автотранспортом по маршруту <адрес> признана некачественной и небезопасной, с <данные изъяты>» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда за оказание услуги ненадлежащего качества в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., а всего – <данные изъяты> руб. (л.д.19-22).

Из содержания указанного решения следует, что судом в рамках гражданского дела № не рассматривались требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в связи с повреждением здоровья (физической болью), вследствие нанесения ему побоев ФИО3

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу ФИО1 в рамках настоящего дела, суд апелляционной инстанции учитывает обстоятельства, при которых был причинен вред, характер полученных истцом телесных повреждений, которые не причинили вреда здоровью, инвалидность ФИО1 по общему заболеванию (л.д.30), материальное положение ответчика ФИО3, к которому могут быть предъявлены требования в порядке регресса, поведение ответчика ФИО3, отсутствие доказательств оскорблений истца ФИО1 грубой нецензурной бранью со стороны ФИО3, в результате чего приходит к выводу о взыскании с ответчика <данные изъяты>» в пользу истца денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

Указанный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Для защиты своих прав при рассмотрении в отношении ФИО3 дела об административном правонарушении истцом ФИО1 понесены убытки в размере <данные изъяты> руб., что подтверждено документально (л.д.24-26), указанные убытки также подлежат возмещению ответчиком <данные изъяты>».

В связи с обращением в суд истцом ФИО1 понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д.9) и по оплате юридических услуг в виде составления искового заявления в размере <данные изъяты> руб. (л.д.27-29). В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные судебные расходы подлежат взысканию в пользу ФИО1 с <данные изъяты>».

По вышеназванным требованиям ФИО3 является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем в удовлетворении заявленных к нему исковых требований следует отказать.

Оснований для удовлетворения встречного иска ФИО3 о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда суд апелляционной инстанции не усматривает.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для возложения на ответчика по встречному иску обязанности по возмещению ФИО3 компенсации морального вреда необходима совокупность условий: наличие вины причинителя вреда, противоправность его действий, наличие вреда и причинной связи между противоправными действиями, бездействием причинителя вреда и наступившими последствиями.

Вместе с тем, доказательств оскорбления ФИО3 грубой нецензурной бранью ответчиком по встречному иску и нарушения его личных неимущественных прав материалы дела не содержат, а иные приведенные во встречном иске обстоятельства (объявление ФИО3 выговора, лишение премий и т.д.) не являются основанием для взыскания с ФИО1 компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 11 мая 2023 г. отменить, принять по делу новое решение.

Взыскать <данные изъяты>» (ИНН №, адрес: <адрес>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - <адрес> ФИО2 <адрес>) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, убытки в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, а также в удовлетворении исковых требований к ФИО3 - отказать.

В удовлетворении иска ФИО3 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Председательствующий: О.Н. Калашникова

Судьи: И.С. Бычковская

Е.Ю. Котляр

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 21.09.2023.