К делу №2а-1409/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ФИО1 Краснодарского края 30 августа 2023 года

Судья Каневского районного суда ФИО2,

При секретаре Авдеенко М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Х. к Каневскому РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю, Каневской МИФНС №4 по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что Административным ответчиком было принято постановление без номера от ДД.ММ.ГГГГ ссылаясь на Каневской районный суд по делу №, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с него налога в размере 6405,00 руб. в пользу Каневского РОСП. Считает постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ без номера незаконным, поскольку оно противоречит судебным документам, полученным им законным образом через Мировой суд, а именно: Судебному приказу производства № г. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него суммы в размере 6405,00 руб. Определению суда от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа по взысканию налога на сумму 6405,00 руб. Административный ответчик, будучи взыскателем по определению к делу № от ДД.ММ.ГГГГ, не воспользовался разъяснениями дважды указанными в определении Мировым судом, что он вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в порядке установленном главой 32 настоящего кодекса. Он имеет полное право присутствовать на заседаниях, и доказывать свою невиновность. Но административные ответчики заполучив его судебный приказ, прошлись по его счетам, не обнаружили там денег и утихли. ДД.ММ.ГГГГ определение от ДД.ММ.ГГГГ которое было никем не отменено было сдано судебным приставам для снятия задолженности в размере 6405,00 руб. Месяц не было ответа, затем состряпали постановление от ДД.ММ.ГГГГ без номера, где взыскание написали производить за счет имущества. Каневской суд по его заявлению не предоставил ему для ознакомления копию решения суда - это обычно судебный приказ по заказу, на нём штамп и надпись «Решение вступило в законную силу». Так как никакого рассмотрения в Каневском районном суде не производилось, ему излишне напоминать, что он имеет право доказывать, что ему не принадлежит автомобиль № модель № и он не должен за него платить налоги за период с 2016 г. по 2019 г., это все ложь, которая исходит от Административного ответчика МИФНС № по краю, занимаясь подтасовкой сведений, полученных от организации регистрирующих транспортные средства. К вышестоящему лицу в порядке подчинённости обращался, ответа не получил на него. Ознакомившись с его жалобой, они сфабриковали новый судебный приказ от 2020 г. Согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №- это его автомобиль NISSAN NOTE № № соответствует и дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ и действительно он был должен за налоговый период 2018 г., а налоговый период начинается с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ, а так как с ДД.ММ.ГГГГ по ст. 45,1 232 ФЗ налог на землю, имущество, транспорт признаны добровольными, то его долг составляет за 40 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 141руб. По поводу автомобиля №, который был на праве собственности у его отца до 2008 г. утилизирован в 2009 г. административным ответчиком МИФНС № по краю были сфабрикованы уведомления с расчётом транспортного налога на него. В связи с законами РФ суммы менее 3000 руб. и периодом свыше трёх лет взысканию не подлежат. Просит суд признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ без номера о взыскании с него суммы в размере 6405,00 руб. в пользу Каневского РОСП. 2.Отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него суммы в 6405,00 руб.

Административный истец в представленном в суд заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Каневского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю судебный пристав – исполнитель Каневского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3 представила в судебное заседание заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Также представила возражение на административный иск (полный текст которого находится в материалах дела), согласно которому считает данное заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ в Каневской РОСП поступил исполнительный документ -исполнительный лист №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Каневской районный суд, данный исполнительный документ соответствовал требованиям ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве». На основании ст.13, 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника: Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя: МИФНС № по Краснодарскому краю. Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки и иные кредитные организации с целью установления открытых на имя должника расчетных счетов, запросы в регистрирующие органы для установления имущества, на которое может быть обращено взыскание. Из банка поступил ответ о том, что на имя должника открыты расчетные счета, куда было направлено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Согласно полученному ответу из ГИБДД должнику на праве собственности принадлежит транспортное средство № год выпуска, г/н №. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу <адрес>, кор. А, в результате которого установлено, что должник по адресу отсутствовал, было оставлено извещение о вызове на прием к СПИ. ДД.ММ.ГГГГ должнику Х. по исполнительному производству №- ИП выдана копия исполнительного документа.?На основании вышеизложенного следует, что Каневским РОСП применяются меры в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленные на исполнения требований исполнительного документа. Просит суд в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России №10 по Краснодарскому краю представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Возражала против удовлетворения административного иска.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что в удовлетворении административного иска следует отказать.

Согласно ч.8 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Пунктами 1, 2 ст.4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования (ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах»).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Каневской РОСП поступил исполнительный документ - исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Каневской районный суд.

На основании ст.13, 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника: Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя: МИФНС № по Краснодарскому краю.

Судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки и иные кредитные организации с целью установления открытых на имя должника расчетных счетов, запросы в регистрирующие органы для установления имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Из банка поступил ответ о том, что на имя должника открыты расчетные счета, куда было направлено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно полученному ответу из ГИБДД должнику на праве собственности принадлежит транспортное средство № год выпуска, г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу <адрес>, кор. А, в результате которого установлено, что должник по адресу отсутствовал, было оставлено извещение о вызове на прием к СПИ.

ДД.ММ.ГГГГ должнику Х. по исполнительному производству №- ИП выдана копия исполнительного документа.?

С учетом изложенного, суд находит, что Каневским РОСП применяются меры в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленные на исполнения требований исполнительного документа.

Согласно п.п.2 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что следует отказать в удовлетворении административного иска Х. к Каневскому РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю, Каневской МИФНС №4 по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.227-228 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Отказать Х. в удовлетворении административного иска к Каневскому РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю, Каневской МИФНС №4 по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца.

Судья