Решение по делу № 2-214/2023 от 31.05.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации № 2-214/2023

31 мая 2023 года. село Актаныш

Актанышский районный суд Республики Татарстан в составе судьи Х.Х.Янгирова, при секретаре Э.Х.Хурматуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, причиненного дорожно-транспортным происшествием;

установил :

ИП ФИО1 (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее ответчик), в обоснование этих требований указано следующее:

Ответчик на момент ДТП работал у истца в должности <данные изъяты> согласно трудового договора <N> от Дата обезличена. В договоре закреплены обязанности работника, а именно: п. 2.2.2. «Точно и в срок исполнять распоряжения и указания Работодателя и непосредственного руководителя, соблюдать правила дорожного движения, правила перевозки грузов, иных действующих нормативных актов», 3.2.1 работник должен знать «Правила дорожного движения», штрафные санкции за их нарушение, контролировать и добровольно оплачивать штрафные санкции в законом установленные сроки, 5.1 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Работником своих обязанностей, указанных в настоящем договоре, нарушения трудового законодательства, а также причинения Работодателю материального ущерба Работник несет дисциплинарную, материальную и иную ответственность согласно действующему законодательству РФ, 5.3 работник несет материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им Работодателю, так и за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Функциональные обязанности водителя зафиксированы в должностной инструкции: 3.14. «Водитель обязан обеспечить корректное плавное профессиональное вождение автомобиля, максимально обеспечивающее сохранность жизни и здоровья пассажиров, пешеходов, технически исправное состояние самого автомобиля, сохранность перевозимого (доставляемого) Товара. Водитель обязан и должен предвидеть любую дорожную обстановку; выбирать скорость движения и дистанцию, исключающие возникновение аварийной ситуации, в строгом соответствии с правилами дорожного движения». Этими же правилами четко прописан и запрет на эксплуатации сотрудником ТС вне рабочее время (п. 3.22.).

Кроме того, водитель экспедитор является материально ответственным лицом, о чем с работником заключен соответствующий договор от Дата обезличена Согласно которого Работник несет материальную ответственность перед Работодателем. Также за ущерб в результате административного проступка установленные государственным органом в том числе ГИБДД.

Транспортное средство <данные изъяты> принадлежит на праве собственности <данные изъяты>».

Согласно договору <N> от Дата обезличена передано ИП ФИО1 в аренду без экипажа.

Пунктом договора аренды без экипажа закреплено «Материальную (уголовную, гражданскую, административную и иную) ответственность предусмотренную законом в том числе за вред, причиненный третьим лицам (имуществу, здоровью, жизни и т. п.) арендованным автомобилем, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет Арендатор. Выплата, компенсация, возмещение вреда и/или ущерба производится Арендатором в течение трех рабочих дней, с даты установки вины Арендатора и/или членов его экипажа в причинении такого вреда...».

Дата обезличена в <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: <данные изъяты>, принадлежащий Истцу, и ТС <данные изъяты> принадлежащий <данные изъяты>

Согласно административному материалу виновником данного ДТП является водитель - экспедитор, ФИО2, который в нарушение п. 11.4 ПДД РФ на участке дороги с ограниченной видимостью, с выраженным закруглением дороги малого радиуса, с выездом на полосу встречного движения совершил столкновение со встречным ТС <данные изъяты>, причинив последнему технические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа, а так же рыночная стоимость и стоимость годных остатков поврежденного Истца ТС рассчитана экспертом К в акте экспертного исследовании <N> от Дата обезличена составила сумму указанные в акте экспертного заключения и исковом заявлении идентичны.

Дата обезличена в адрес <данные изъяты> поступило исковое заявление А с требованием о возмещении ущерба в размере 398 543,04 (Триста девяносто восемь тысяч пятьсот три) рубля 04 копейки, в том числе: 376 009 рублей 14 копеек сумма материального ущерба ТС истца в результате ДТП; 573 рублей 90 копеек расходы по отправке телеграммы; 15000,00 (Пятнадцать тысяч) рублей услуги эксперта; 6960 тысяч рублей расходы по оплате государственной пошлины

По результатам рассмотрения предоставленных документов, по результатам переговоров сторон (Истец, Ответчик, Соответчик, в том числе водитель экспедитор) последние достигли обоюдного соглашения об изменении размера компенсации ущерба с учетом соблюдения интересов всех сторон, и пришли к соглашению: об урегулировании требований Истца в досудебном порядке и добровольной компенсации ущерба в пользу А путем заключения мирового соглашения и добровольного возмещения общей стоимости материального ущерба (в том числе морального, издержек и судебных расходов) в размере 370 000,00 (Триста семьдесят тысяч) рублей, в сроки и сумму указанные в графике удовлетворения требований (Приложение к мировому соглашению).

Водитель экспедитор в судебные заседания не являлся, надлежащим образом судом уведомлялся. Мировое соглашение между сторонами подписано всеми участниками, в том числе ФИО2

Мировое соглашение сторонами подписано и определением <данные изъяты> от Дата обезличена утверждено судом. Определение обжаловано сторонами не было и вступило в законную силу Дата обезличена.

По состоянию на Дата обезличена <данные изъяты> выплатило пострадавшему согласованную сумму в размере 370 000,00 (триста семьдесят) тысяч рублей.

Согласно статьи 1081 ГК РФ ИП ФИО1 как работодатель и <данные изъяты> как собственник источника повышенной опасности, как сторона возместившая причиненный ущерб истцу, прямыми действиями водителя экспедитора имеет право на регресс к лицу, причинившему вред. А именно лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом - работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, а именно в размере 370 000,00 рублей.

Ущерб, причиненный ТС находящего в распоряжении <данные изъяты> Ответчик возместил в полном объеме добровольно. Стоимость ущерба <данные изъяты> компенсированный пострадавшему в размере 38 767,66 рублей так же возместил добровольно согласно первичных документов.

В адрес работника - виновника в ДТП ФИО2 Дата обезличена направлено досудебное претензионное от Дата обезличена о добровольном возмещении причиненного ущерба в результате ДТП. Требование было получено Дата обезличена. В указанные сроки требование в порядке регресса Ответчик добровольно не исполнил, мотивировочного ответа в отказе, <данные изъяты> не известно.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с Ответчика в свою пользу сумму, взысканную в пользу третьего лица, в размере 370 000,00 рублей, расходы по оплате гос.пошлины в размере 6900,00 рублей.

Истец в судебном заседании не участвовал, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, с заявлением о рассмотрении дела без его участия или об отложении дела не обратился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, суд не располагает сведениями об уважительных причинах неявки истца.

Ответчик в судебном заседании не участвовал, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, с заявлением о рассмотрении дела без его участия или об отложении дела не обратился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, суд не располагает сведениями об уважительных причинах неявки ответчика, письменные возражения по иску не предоставил.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дела без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. 6 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что Ответчик согласно трудовому договору <N> от Дата обезличена, на момент ДТП работал у истца в должности водителя экспедитора.

В трудовом договоре в п.2.2.2, 3.2.1, 5.1, 5.3 закреплены обязанности работника: «точно и в срок исполнять распоряжения и указания Работодателя и непосредственного руководителя, соблюдать правила дорожного движения, правила перевозки грузов, иных действующих нормативных актов», «работник должен знать «Правила дорожного движения», штрафные санкции за их нарушение, контролировать и добровольно оплачивать штрафные санкции в законом установленные сроки», « в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Работником своих обязанностей, указанных в настоящем договоре, нарушения трудового законодательства, а также причинения Работодателю материального ущерба работник несет дисциплинарную, материальную и иную ответственность согласно действующему законодательству РФ», « работник несет материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им Работодателю, так и за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам».

Кроме того, водитель экспедитор является материально ответственным лицом, о чем с работником заключен соответствующий договор от 27.07.2021г. Согласно которого Работник несет материальную ответственность перед Работодателем. Также за ущерб в результате административного проступка установленные государственным органом в том числе ГИБДД.

Транспортное средство <данные изъяты> принадлежит на праве собственности <данные изъяты>

Согласно договору <N> от Дата обезличена передано ИП ФИО1 в аренду без экипажа.

Дата обезличена в <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: <данные изъяты>, принадлежащий Истцу, и ТС <данные изъяты>

Виновником данного ДТП признан водитель - экспедитор ФИО2, который в нарушение п. 11.4 ПДД РФ на участке дороги с ограниченной видимостью, с выраженным закруглением дороги малого радиуса, с выездом на полосу встречного движения совершил столкновение со встречным ТС <данные изъяты>, причинив последнему механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа, а также рыночная стоимость и стоимость годных остатков поврежденного Истца ТС рассчитана экспертом К в акте экспертного исследовании <N> от Дата обезличена, составила с учетом износа 400200 рублей, без учета износа 1310700 рублей, рыночная стоимость автомобиля составила 1074500 рублей, годные остатки 301490 рублей 86 копеек.

Определением <данные изъяты>, по иску А к <данные изъяты> ФИО2, ИП ФИО3 утверждено мировое соглашение, ущерб определен на сумму 370 000 рублей.

Условия мирового соглашения истцом исполнены, ущерб, причиненный ТС находящего в распоряжении <данные изъяты>», возмещено в размере 370 000 рублей, также возмещена стоимость ущерба компенсированный пострадавшему в размере 38 767,66 рублей.

В адрес работника - виновника в ДТП ФИО2 Дата обезличена направлено досудебное претензионное письмо от Дата обезличена о добровольном возмещении причиненного ущерба в результате ДТП. Требование было получено Дата обезличена. В указанные сроки требование в порядке регресса Ответчик добровольно не исполнил.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего, необходимого для устранения последствий ДТП.

Принимая во внимание, что вина ответчика в ДТП не оспорена, доказательств возмещения ущерба, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 370000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать расходы истца по оплате госпошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <N>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (<N>) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 370 000 (триста семьдесят тысяч) рублей, судебные расходы в размере 6900 (шесть тысяч девятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Республики Татарстан через Актанышский районный суд Республики Татарстан со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.06.2023.

. Судья Х.Х.Янгиров