Дело № 58RS0018-01-2023-004663-17 2-3206/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.В.,

при секретаре Куликовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску АО «МАКС» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

АО «МАКС» обратилось в суд с названным иском указав, что 06.12.2022 г. в результате действий водителя Ч.Д.., управлявшего транспортным средством FAW V5, р/з Данные изъяты, произошло дорожно-транспортное происшествие - наезд на транспортное средство ВАЗ 2190 Granta, р/з Данные изъяты. Гражданская ответственность виновника была застрахована в АО «МАКС», полис ТТТ 7015118106, страхователем является ФИО1 В результате данного ДТП транспортному средству ВАЗ 2190 Granta, р/з Данные изъяты, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в СК СПАО "Ингосстрах"", полис ХХХ 0279491792. АО «МАКС» в счет возмещения ущерба возместило потерпевшему 57 100 рублей (согласно экспертному заключению о стоимости ремонта). Согласно сведениям, представленным страхователем ФИО1 в заявлении о заключении договора ОСАГО от 30.032022 г., транспортное средство FAW V5, р/з Данные изъяты, относится к категории «В» и должно использоваться в личных целях. Однако, согласно выписке с сайта Публичной автоматизированной информационной системы «ТАКСИ» в отношении указанного транспортного средства с 20.01.2021 г. по 19.01.2026 г. действует лицензия на использование его в качестве такси. Таким образом, страхователем предоставлены недостоверные сведения при страховании. Использование транспортного средства в качестве такси значительно повышает страховые риски. По состоянию на 30.03.2022 г. базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категорий «В» для использования ТС физическими лицами равна 4 100 рублей, а для использования транспортных средств данных категорий в качестве такси - 9 619 рублей. В связи с тем, что страхователем ФИО1 при заключении договора ОСАГО ТТТ 7015118106 были предоставлены недостоверные сведения, это привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Стоимость премии по договору страхования должна была составить 13 421 рубль 97 копеек. Ответчиком уплачена страховая премия в размере 5 720 рублей 98 копеек. Таким образом, недоплаченной является сумма в размере 7 700 рублей 99 копеек. До настоящего времени ответчик причиненный ущерб АО «МАКС» не возместил. Истец просил взыскать с ФИО1 сумму оплаченного АО «МАКС» страхового возмещения в размере 57 100 рублей, недоплаченную страховую премию в размере 7 700 рублей 99 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 145 рублей.

Представитель истца АО «МАКС» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке.

Суд с письменного согласия представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлено, что 17.12.2021 г. между ФИО1 и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (ОСАГО), полис ТТТ 7015118106, как владельца транспортного средства FAW V5, р/з Данные изъяты.

Согласно условиям договор страхования был заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, транспортное средство используется в личных целях. Особые отметки: ТС в качестве такси не используется, страхователь подтверждает, что в отношении указанного ТС разрешение на эксплуатацию в качестве такси не выдавалось.

06.12.2022 г. по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля FAW V5, р/з Данные изъяты, под управлением Ч.Д. и автомобиля ВАЗ 2190 Granta, р/з Данные изъяты, под управлением Л.С.

В соответствии с п. 1 ст. 11.1 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченного на то сотрудника полиции. Водитель Ч.Д. признал вину в совершении ДТП.

В результате ДТП автомобиль ВАЗ 2190 Granta, р/з Данные изъяты, получил механические повреждения.

Собственник автомобиля ВАЗ 2190 Granta, р/з Данные изъяты, Л.С. обратился в свою страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Согласно акту о страховом случае от 17.12.2022 г. и платежному поручению № 519560 от 20.12.2022 г. СПАО «Ингосстрах» произвело выплату Л.С. страхового возмещения в размере 57 100 рублей.

10.01.2023 г. АО «МАКС», страховая компания лица, причинившего вред, возместило СПАО «Ингосстрах», страховой компании потерпевшего, выплаченную по страховому случаю сумму в размере 57 100 рублей.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно п. 3 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Установлено, что собственник автомобиля FAW V5, р/з Данные изъяты, являющийся страхователем по договору ТТТ 7015118106, в нарушение п. 7.2 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» предоставил АО «МАКС» недостоверные сведения, приведшие к необоснованному уменьшению страховой премии, о том, что транспортное средство в качестве такси не используется.

Однако, как следует из сведений, содержащихся в АИС «ТАКСИ», в отношении транспортного средства FAW V5, р/з Данные изъяты, оформлена лицензия такси (разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа) со сроком действия с 20.01.2021 г. по 19.01.2026 г.

Таким образом, страхователем при заключении договора страхования транспортного средства были предоставлены недостоверные сведения. В свою очередь использование транспортного средства в качестве такси значительно повышает страховые риски.

По состоянию на 30.03.2022 г. базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категорий «В» для использования транспортных лиц физическими лицами равна 4 100 рублей, а для использования транспортных средств данных категорий в качестве такси - 9 619 рублей.

В связи с тем, что страхователем ФИО1 при заключении договора ОСАГО ТТТ 7015118106 были предоставлены недостоверные сведения, это привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Стоимость премии по договору страхования должна была составить 13 421 рубль 97 копеек. Ответчиком уплачена страховая премия в размере 5 720 рублей 98 копеек. Таким образом, недоплаченной является сумма в размере 7 700 рублей 99 копеек.

АО «МАКС» направило ответчику предложение о добровольном возмещении ущерба. Однако, до настоящего времени требование ответчиком в добровольном порядке не выполнено, ущерб не возмещен.

При таких обстоятельствах, поскольку страхователь при заключении договора ОСАГО представил недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, у истца на основании п. "к" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО возникло право регрессного требования к ответчику, управлявшему транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. Следовательно, исковые требования подлежат полному удовлетворению.

С учетом изложенного с ответчика ФИО1 в пользу АО «МАКС» подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в размере 57 100 рублей и недоплаченная страховая премия в размере 7 700 рублей 99 копеек. Размер ущерба стороной ответчика не оспаривался.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 145 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «МАКС» к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии Данные изъяты) в пользу АО «МАКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение ущерба сумму выплаченного страхового возмещения в размере 57 100 рублей и недоплаченную страховую премию в размере 7 700 рублей 99 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 145 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Кузнецова

В окончательной форме решение принято 27.11.2023 г.