РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2023 года г. Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Леденевой Е.В., при помощнике судьи Тихомирове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-981/2023 (77RS0031-02-2022-021737-42) по иску фио к ГБУ «Жилищник района Хорошево-Мневники» о признании незаконным уведомления о намерении приостановить (ограничить) оказание коммунальных услуг, запрете приостанавливать (ограничивать) коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконным уведомления о намерении приостановить (ограничить) оказание коммунальных услуг, запрете приостанавливать (ограничивать) коммунальные услуги, мотивируя свои требования тем, что решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 25.12.2017г. по гражданскому делу № 2-6785/17 удовлетворены частично требования истца, задолженность фио в размере сумма по оплате жилищно-коммунальных услуг в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: адрес признана отсутствующей. Несмотря на данное решение ответчик на протяжении 4 лет продолжал направлять в адрес истца долговые платежные документы на указанную сумму, а также уведомления о намерении приостановить оказание коммунальных услуг (водоснабжения, водоотведения). Поскольку у истца отсутствует задолженность перед ответчиком по оплате коммунальных услуг, в связи с чем приостановление оказания коммунальных услуг явилось бы незаконным и нарушит права истца и членов его семьи. Истец просит признать незаконным уведомление ответчика истца о намерении приостановить (ограничить) оказание коммунальных услуг и запретить ответчику приостанавливать (ограничивать) оказание коммунальных услуг.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили, ранее ответчик представил возражение на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ч. 5 ст. 10 ГК РФ).

На основании ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Управляющей компанией многоквартирного жилого дома, в котором расположена квартира истца, является ответчик ГБУ «Жилищник района Хорошево-Мневники».

Решением Хорошевского районного суда адрес от 25.12.2017 года по гражданскому делу № 2-6785/17 признана отсутствующей задолженность фио в размере сумма по оплате жилищно-коммунальных услуг в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: адрес.

Как следует из искового заявления, несмотря на вступившее в законную силу решение суда, истцу ответчик направляет уведомления о намерении приостановить оказание коммунальных услуг (водоснабжения, водоотведения).

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разделом XI постановления Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» предупреждение (уведомление) об отключении предоставления услуг доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи.

Разрешая заявленные истцом требования к ГБУ «Жилищник района Хорошево-Мневники» о признании незаконным уведомления ответчика о намерении приостановить (ограничить) оказание коммунальных услуг и запрете ответчику приостанавливать (ограничивать) оказание коммунальных услуг, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку нормами российского гражданского и жилищного законодательства не предусмотрен такой способ защиты права как признание незаконным уведомления о наличии задолженности и ограничении коммунальной услуги. Кроме того, на дату направления истцу указанных уведомлений о взыскании задолженности в судебном порядке ответчик в суд не обращался, сведений об ограничении предоставления истцу каких-либо коммунальных услуг суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к ГБУ «Жилищник района Хорошево-Мневники» о признании незаконным уведомления о намерении приостановить (ограничить) оказание коммунальных услуг, запрете приостанавливать (ограничивать) коммунальные услуги, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд г. Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Леденева

Мотивированное решение составлено 03.03.2023 г.