Судья Бардин М.Ю. Дело <данные изъяты>
УИД 50RS0<данные изъяты>-78
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе председательствующего Воронко В.В.,
судей Кобызева В.А., Деевой Е.Б..
при секретаре судебного заседания Крючковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 25 сентября 2023 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> по иску ФИО1 к ФИО2, Федеральному агентству лесного хозяйства об исправлении реестровой ошибки,
заслушав доклад судьи Воронко В.В.,
объяснения ситца, его представителя,
объяснения представителя истцов,
УСТАНОВИЛ
А:
Абелев Я.Н. обратился в суд с иском к ФИО2, Федеральному агентству лесного хозяйства об исправлении реестровых ошибок в сведениях, содержащихся в ЕРГН, относительно границ земельных участков сторон и установлении их границ в соответствии с вариантом 1 заключения судебной землеустроительной экспертизы.
Решением суда иск удовлетворен частично: исправлены реестровые ошибки в сведениях, содержащихся в ЕРГН, относительно границ земельных участков сторон и установлены их границы в соответствии с вариантом 2 заключения судебной землеустроительной экспертизы.
В апелляционной жалобе истец просит об отмене судебного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
Из материалов дела следует, что истец является собственником земельного участка площадью 1012 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <данные изъяты>.
Собственником смежного земельного участка лесного фонда кадастровым номером <данные изъяты> является Российская Федерация.
Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> является ФИО2
Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы участок с кадастровым номером <данные изъяты> имеет ограждение по всему периметру в виде забора площадью 1143 кв.м., имеется наложение фактической границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> земельный участок лесного фонда по данным ЕГРН, площадь наложения составляет 191 кв.м.
Несоответствия выражаются смещением кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в юго-западном направлении от фактических границ земельного участка.
Величина расхождения фактического местоположения границы и сведений ЕГРН (кадастровых границ) находится в диапазоне от 0,79 м. до 2,13 м. Выявленные расхождения являются недопустимыми с технической точки зрения.
В сведениях, внесенных в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, имеется реестровая ошибка. Соответственно и в части границы земельного участка лесного фонда с кадастровым номером <данные изъяты>, смежной с участком истца, допущена реестровая ошибка, т.к. данная граница была установлена аналитически в соответствии с кадастровой границей земельного участка <данные изъяты>.
Причиной реестровой ошибки могло стать неточное определение координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> при первичном межевании.
Для исправления реестровых ошибок экспертом предложены 2 варианта: с установлением границ земельного участка истца по фактическому пользованию в площади 1142 кв.м. и в площади по правоустанавливающим документам, 1012 кв.м.
Заключение судебной экспертизы сомнений в достоверности не вызывает и правомерно положено судом в основу решения.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об исправлении реестровых ошибок и установлении границ земельных участков в соответствии с вариантом 1 заключения судебной землеустроительной экспертизы, так как правовых оснований для увеличения площади земельного участка истца за счет земель лесного фонда - не имеется.
Решение суда основано на правильном применении положений ст.ст. 22, 32, 61 Федерального закона от <данные изъяты> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Доводы апелляционной жалобы истца не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи