Мировой судья Колесникова В.Ю. Дело № 11-241/2023

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2023 года город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Землянухиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Щербининой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде частную жалобу ООО УК «Мишино» на определение мирового судьи судебного участка № 80 Дзержинского судебного района города Волгограда Волгоградской области от 23 марта 2023 года о возврате заявления ООО УК «Мишино» о вынесении судебного приказа о взыскании с Ал Зубаиди Алины Викторовны, Ал Зубаиди Мустафы Хасан Али задолженности,

установил:

ООО УК «Мишино» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ал Зубаиди А.В., Ал Зубаиди М.Х.А. задолженности по оплате коммунальных услуг, содержанию и ремонту жилого помещения.

Определением мирового судьи судебного участка № 80 Дзержинского судебного района города Волгограда Волгоградской области от 23 марта 2023 года заявление ООО УК «Мишино» о вынесении судебного приказа о взыскании с Ал Зубаиди А.В., Ал Зубаиди М.Х.А. задолженности по оплате коммунальных услуг, содержанию и ремонту жилого помещения возвращено заявителю, поскольку не выполнены требования п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, а именно данное заявление не подсудно данному суду, что в силу ч. 1 ст. 125 ГПК РФ является основанием для возвращения заявления о вынесении судебного приказа.

Представитель ООО УК «Мишино» не согласился с указанным определением мирового судьи, подал на него частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи судебного участка № 80 Дзержинского судебного района города Волгограда Волгоградской области от 23 марта 2023 года отменить, принять к производству заявление ООО УК «Мишино» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 А.В., ФИО1 М.Х.А. задолженности по оплате коммунальных услуг, содержанию и ремонту жилого помещения. Считает данное определение мирового судьи незаконным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование частной жалобы указано на то, что поскольку предметом иска является взыскание задолженности по коммунальным платежам и содержанию общего имущества, вытекающего из договора управления МКД, местом исполнения договора является сам дом, в котором ответчики имеет квартиру. В п. 1.3 договора управления также об этом указано, что ООО УК «Мишино» исполняет договор по месту нахождения МКД, то есть по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции признает возможным рассмотреть частную жалобу в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Изучив доводы частной жалобы представителя ООО УК «Мишино» и проверив материал в пределах этих доводов, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи судебного участка № 80 Дзержинского судебного района города Волгограда Волгоградской области от 23 марта 2023 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращение искового заявления на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья мотивировал тем, что по общему правилу иск предъявляется по месту жительства ответчика. Согласно ответу Управления по вопросам миграции ГК МВД России по г. Волгограду ответчик ФИО1 А.В., № года рождения, с 22 апреля 2013 года зарегистрирована по адресу: <адрес>; ответчик ФИО1 М.Х.А., № года рождения, с 31 декабря 2021 года зарегистрирован по адресу: <адрес>, соответственно, дело неподсудно мировому судье судебного участка № 80 Дзержинского судебного района города Волгограда Волгоградской области.

Между тем, мировой судья не учел, что заявленные ООО УК «Мишино» требования к ФИО1 А.В., ФИО1 М.Х.А. вытекают из заключенного между сторонами договора управления № 2б многоквартирным домом по <адрес> от 24 февраля 2021 года, в п. 1.3 которого указано, что местом исполнения договора является многоквартирный дом <адрес>.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Согласно ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно статье 29 ГПК РФ подсудно дело, принадлежит истцу.

С учетом изложенного, определение мирового судьи судебного участка № 80 Дзержинского судебного района города Волгограда Волгоградской области от 23 марта 2023 года о возвращении заявления о выдаче судебного приказа на основании п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа к производству суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

частную жалобу ООО УК «Мишино» - удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 80 Дзержинского судебного района города Волгограда Волгоградской области от 23 марта 2023 года – отменить.

Материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Н.С. Землянухина