САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
УИД 78RS0011-01-2023-003148-68
Рег. № 33-21705/2023
Судья: Рябинин А.Н.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего
Бородулиной Т.С.,
судей
ФИО1, ФИО2,
при секретаре
ФИО3
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 сентября 2023 года гражданское дело №2-2211/2023 по частной жалобе ФИО4 на определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 29 марта 2023 года об оставлении заявления без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Бородулиной Т.С., выслушав объяснения представителя ФИО4 – ФИО5, изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО6, обратилась в суд с заявлением об оспаривании действия нотариуса ФИО7, указывая, что в связи со смертью отца ее сына – ФИО8, было открыто наследственное дело. В состав наследственного имущества включены: квартира по адресу: <...>; доля в уставном капитале ООО «ГПС-Основа».
18.10.2019г. ФИО4 обратилась к нотариусу ФИО7 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении ФИО6 21.05.2020г. Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга было принято к производству исковое заявление ФИО9 к ФИО4, ФИО10 о признании недействительности сделки по продаже доли ООО «ГПС-Основа», применении последствий недействительности сделки в виде возврата 51 % доли ООО «ГПС-Основа» в наследственную массу. 04.02.2021г. решением суда по делу № 2-172/2021 в удовлетворении исковых требований ФИО9 было отказано. 23.06.2021г. нотариусу от имени ФИО11 было подано заявление с просьбой приостановить выдачу свидетельства о праве на наследство по закону после умершего <...>. супруга ФИО8 Постановлением от 29.06.2021г. нотариус приостановил выдачу свидетельств о праве на наследство в связи с поступлением искового заявления ФИО9 в суд с отметкой о принятии к производству. 19.11.2021г. заявитель обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении ФИО6 02.12.2021г. извещением нотариуса было сообщено, что свидетельство о праве на наследство умершего ФИО8 не может быть выдано в связи с приостановкой выдачи вышеуказанного свидетельства по заявлению ФИО9 от 24.11.2021г. 26.04.2022г. заявитель обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении ФИО6 27.04.2022г. нотариусу поступило заявление от ФИО9 о приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследство, так как ей подано исковое заявление в суд. 04.05.2022г. постановлением № 78/554-п/78-2022-1 нотариус приостановил выдачу свидетельств о праве на наследство по закону после умершего ФИО8 сроком на 10 дней в связи с поступлением в суд искового заявления с отметкой о принятии к производству от ФИО9 04.05.2022г. нотариус в ответ на заявление заявителя от 26.04.2022г. сообщил, что на момент открытия наследственного дела и принятия мер к охране наследственного имущества у наследодателя было 100% долей уставного капитала ООО «ГПС-Основа», а после заключения договора доверительного управления на вышеуказанное общество и получения сведений из МИФНС стало 49% долей вышеуказанного общества, следовательно, выдача свидетельства о праве на наследство на долю уставного капитала ООО «ГПС-Основа» на имя ФИО6 не представляется возможным. 08.09.2022г. заявитель повторно обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство её сыну ФИО6 Нотариус постановлением от 15.09.2022г. отказал в совершении указанного нотариального действия, отложив выдачу свидетельства о праве на наследство сроком на тридцать дней для получения от заинтересованных лиц сведений об отсутствии у них возражений против совершения нотариального действия. Отложение в совершении нотариального действия заявитель считает необоснованным. По состоянию на сегодняшний день, размер доли, которая должна быть включена в наследственную массу, определена в размере 49%. Следовательно, основание для приостановления в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в виде существующего судебного спора отпало. Иных оснований, указывающих на обоснованность отложения нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство, нотариусом ФИО7 не представлено. ФИО4 просила обязать нотариуса ФИО7 выдать свидетельство о праве на наследство ФИО6 как наследнику ФИО8
Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 29 марта 2023 года заявление ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО6, об оспаривании действий нотариуса ФИО7 оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.
Не согласившись с указанным судебным постановлением, ФИО4 подала частную жалобу, в которой просит определение суда отменить.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены о рассмотрении дела по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. ФИО4 доверила представлять интересы представителю ФИО5, поддержавшему доводы частной жалобы.
Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда.
Изучив материалы дела, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1, ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.
Оставляя заявления ФИО4 без рассмотрения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что между заинтересованном лицом ФИО9 и заявителем имеется спор о праве в отношении наследственного имущества умершего ФИО8, следовательно, оснований для рассмотрения заявления по правилам особого производства не имеется.
Оснований считать указанные выводы суда первой инстанции неправильными не имеется, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, обстоятельствам дела не противоречат и сомнений в законности не вызывают.
В порядке особого производства суд рассматривает, в том числе, дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении (пункт 10 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.09.2019 умер ФИО8 08.10.2019 на основании заявления супруги наследодателя - ФИО9 и его детей ФИО12, ФИО13 было открыто наследственное дело № 168/2019.
В состав наследственного имущества включены: квартира по адресу <...>; доля в уставном капитале ООО «ГПС-Основа».
ФИО4 18.10.2019 обратилась к нотариусу ФИО7 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении ФИО6 21.05.2020 Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга было принято к производству исковое заявление ФИО9 к ФИО4, ФИО10 о признании недействительности сделки по продаже доли ООО «ГПС-Основа», применении последствий недействительности сделки в виде возврата 51 % доли ООО «ГПС-Основа» в наследственную массу.
04.02.2021 решением суда по делу №2-172/2021 в удовлетворении исковых требований ФИО9 было отказано.
23.06.2021 нотариусу от имени ФИО11 было подано заявление с просьбой приостановить выдачу свидетельства о праве на наследство по закону после умершего 12.09.2019 супруга ФИО8
29.06.2021 извещением нотариуса было сообщено, что свидетельства о праве на наследство умершего ФИО8 не могут быть выданы в связи с приостановкой в выдаче вышеуказанных свидетельств по заявлению ФИО9
Постановлением от 29.06.2021 нотариус приостановил выдачу свидетельств о праве на наследство в связи с поступлением искового заявления в суд с отметкой о принятии в производство от ФИО9 19.11.2021, заявитель обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении ФИО6
02.12.2021 извещением нотариуса было сообщено, что свидетельство о праве на наследство умершего ФИО8 не может быть выдано в связи с приостановкой в выдаче вышеуказанного свидетельства по заявлению ФИО9 от 24.11.2021.
26.04.2022 заявитель обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении ФИО6
27.04.2022 нотариусу поступило заявление от ФИО9 о приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследство, так как ей подано исковое заявление в суд.
04.05.2022 постановлением №78/554-п/78-2022-1 нотариус приостановил выдачу свидетельств о праве на наследство по закону после умершего ФИО8 сроком на 10 дней в связи с поступлением в суд искового заявления с отметкой о принятии к производству от ФИО9
08.09.2022 заявитель повторно обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство её сыну ФИО6
Нотариус постановлением от 15.09.2022 отказал в совершении указанного нотариального действия, отложив выдачу свидетельства о праве на наследство сроком на тридцать дней для получения от заинтересованных лиц сведений об отсутствии у них возражений против совершения нотариального действия.
27 марта 2023 года ФИО9, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО12, обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО6, о разделе наследственного имущества (л.д. 183-184).
Согласно статье 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).
Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства.
Положениями части 1 и 2 статьи 310 ГПК РФ, установлено, что заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
При этом, в силу части 3 настоящей статьи возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.
Как разъяснено в пункте 95 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" заявление об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство наследника, своевременно принявшего наследство совершением действий, указанных в пункте 2 статьи 1153 ГК РФ, и представившего подтверждающие этот факт документы нотариусу или должностному лицу, уполномоченному в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие, рассматривается по правилам, предусмотренным главой 37 ГПК РФ.
Если при оспаривании отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство возникает спор о праве, то такие требования подлежат рассмотрению судом в порядке искового, а не особого производства.
Такой спор, исходя из материалов наследственного дела к имуществу ФИО8, возник между наследниками ФИО8 по закону.
Как обоснованно указано судом первой инстанции, обращение ФИО4 в суд с заявлением об оспаривании действий нотариуса ФИО7 связано с необходимостью получения свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО8, то есть получения определённой доли наследственной массы, следовательно, суд первой инстанции обоснованно применил в данном случае приведенные выше положения статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку разрешение спора о праве в порядке наследственных правоотношений возможно только в порядке искового производства.
Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого определения.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Красногвардейского городского суда Санкт-Петербурга от 29 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03 октября 2023 года.