Дело № 12-665/2023

РЕШЕНИЕ

25 сентября 2023 года город Волжский, Волгоградская область

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Семенова Н.П., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 133 судебного района города Волжского Волгоградской области ФИО2 от 21.08.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подана в суд жалоба, в которой просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы заявитель указывает на незаконность и необоснованность вынесенного постановления, поскольку протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями, травма полученная потерпевшей ФИО3 является бытовой, а не возникшая в результате его действий, экспертное заключение имеет не точную дату получения Волосковой телесных повреждений.

ФИО1 при рассмотрении дела доводы жалобы поддержал, по событиям "."..г. дал пояснения аналогичные пояснениям при опросе сотрудником полиции и при рассмотрении дела мировым судьей "."..г., настаивая на том, что конфликт спровоцировали ФИО3 и ФИО4 которым не понравилось, что его жена, их дочь злоупотребляет алкоголем, он так не считает и ввиду чего действительно произошел конфликт ФИО3 толкнула его сестру, та упала, кидалась с кулаками на него, он ее оттолкнул, но она не падала. Ник4аких ударов ФИО3 он не наносил и побоев не причинял. Не оспаривает, что конфликт имел место, что на праздник в гости к ним приехала ФИО3 и ФИО4 никто из них не хромал, видимых повреждений не имел, но настаивает на том, что повреждения они могли получить по дороге домой, поскольку от них самостоятельно ушли.

Его защитник Иваков И.М. поддержал позицию своего подзащитного добавив, что при составлении протокола об административном правонарушении как участковым уполномоченным ОУУП и ПДП ОП Управления МВД России по <адрес> ФИО5, так и при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей допущены нарушения требований КоАП РФ. Так ФИО1 был приглашен участковым в отдел полиции "."..г., где был составлен первый вариант протокола об административном правонарушении, в котором содержалась дата его составления "."..г., данный протокол ФИО1 не вручался а направлен через ВАЦАП, на его телефон. ФИО1 был обязан явкой к мировому судье "."..г. для рассмотрения дела об административном правонарушении в 14 часов. В указанное время ФИО1 было заявлено об отложении рассмотрения дела поскольку он не готов и в виду занятости его защитника, мировой судья разговаривала по телефону с ним и согласовывала дату когда может быть рассмотрено дело об административном правонарушении, в подтверждении имеется информация сотового оператора, из чего следует, что 17.08.2023 года дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей было принято к производству, однако материалы дела не содержат ни определения о принятии дела к производству, ни определения об отложении рассмотрения дела. В этот же день в кабинете мирового судьи в протокол об административном правонарушении были внесены изменения, дописаны свидетели и их данные, то есть это уже следующий вариант протокола об административном правонарушении, в согласованную дату 21.08.2023 года ФИО1 явился на рассмотрение дела об административном правонарушении, где ему пытались вручить протокол об административном правонарушении от 21.08.2023 года, то есть уже очередной вариант протокола, ФИО1 отказался его получать, сотрудник полиции сообщил об этом судье и судья ответила, что составляет акт, то есть дала юридическую консультацию сотруднику полиции, в подтверждении чего имеется видеозапись из приемной мирового судьи с ее участием. Кроме того протокол об административном правонарушении, который положен в основу оспариваемого постановления не содержит описания состава административного правонарушения. Справка и медицинского учреждения и заключение эксперта имеют ссылку на пояснения потерпевшей о получении бытовой травмы подвернула ногу и упала, исходя из даты справки травму она получила 11.06.2023 года, указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии события административного правонарушения вмененного ФИО1, кроме того просит учесть неприязненные отношения сложившиеся у ФИО3 к ФИО1 и оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия события административного правонарушения.

Потерпевшая ФИО3 при рассмотрении дела просила постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, поскольку 10.06.2023 г года ее и мужа пригласили на юбилей к ФИО6, по состоянию здоровья дочери недопустимо употреблять алкоголь, кроме того у нее маленький ребенок, а ее муж ФИО1 постоянно подливал ей спиртное. По этому поводу ее муж сделал замечание ФИО1 и его отцу ФИО6 тот позвал его выйти для разговора, ФИО7 был агрессивно настроен, в результате произошло то, что ФИО1, поскольку он спортсмен перекинул на землю ФИО4 и вместе с ФИО7 стали его избивать, она подбежала туда, ФИО1 развернулся и ударил ее ладонью в область виска, от такого сильного удара она отлетела и упала вывернув ногу, она не могла подняться стала звать на помощь мужа на шум сначала вышла сестра ФИО1 ФИО8 и их дочь ФИО9, ФИО1 стал выгонять их, они собрались и ушли, она сразу направилась в травм.пунк, но поскольку это было уже после 24 часов дата оказалась 11.06.2023 года и действительно она сказала, что это бытовая травма, поскольку она получена в быту. Она с мужем приехали в семью, где проживает их дочь и внук с хорошим настроением и желанием наладить хорошие отношения, поэтому провоцировать конфликт оснований у них не было. Приехали живыми и здоровыми без каких либо травм, а уехали побитыми. Толкать и конфликтовать с сестрой ФИО1 у нее не было никакого повода и оснований, они с ней практически не общались. Сразу после случившегося она поехала за медицинской помощью, что подтверждается документами и лечилась амбулаторно. Никаких посторонних очевидцев произошедшего не было, были только она с супругом и родственники ФИО1, ей нет никакой необходимости оговаривать ФИО1 из за этого конфликта ей запретили общение с внуком. По факту причинения побоев она обратилась вначале с устным, потом с письменным заявлением о привлечении ФИО1 к ответственности, по факту проверки ее заявления сотрудником полиции ФИО5 17.08.2023 года в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ, она как и ФИО1 приезжала с мужем в отдел полиции, но точно где был составлен протокол она не вспомнит, действительно 17.08.2023 года все они участники события 10.06.2023 года с сотрудником полиции приходили к мировому судье и действительно там в ее присутствии и в присутствии ФИО1 сотрудник полиции внес изменения в протокол об административном правонарушении, где дописал лишь данные о свидетелях, больше в протокол никаких изменений не вносилось ни в дату его составления, ни в описание произошедшего 10.06.2023 года и ФИО1 при этом присутствовал, он стал говорить что 17.08.2023 года он не может участвовать в рассмотрении дела так как его защитник занят и ему пошли навстречу перенесли рассмотрение дела на 21.08.2023 года, 21.08.2023 года они снова пришли к мировому судье и сотрудник полиции вручил ей протокол датированный 21.08.2023 года, где уже данные о свидетелях были напечатаны в протокол, какой протокол сотрудник сдавал на рассмотрение мировому судье ей не известно, она получила две копии. Считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, назначенное наказание ФИО1 чрезмерно мягкое, но она не обжалует его, просит постановление мирового судьи оставить без изменения.

УУП ОУУП и ПДН ОП УМВД России по <адрес> ФИО5, составивший протокол об административном правонарушении, на рассмотрение жалобы не явился о слушании дела извещен, по сообщению УМВД россии по <адрес> сотрудник полиции ФИО5 находится в служебной командировке до "."..г..

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба (протест) на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, копия оспариваемого постановления от "."..г. была получена ФИО1 лично "."..г., что подтверждается его подписью в расписке (л.д.83). Жалоба ФИО1 на постановление направлена в суд "."..г., таким образом, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок для обжалования постановления мирового судьи от "."..г. заявителем не пропущен.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При этом, ст.26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса, устанавливающей обязанность судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины, а также исключить возможность необоснованного освобождения от такой ответственности.

В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Диспозиция приведенной нормы закона предполагает наличие двух условий, а именно: нанесение побоев или совершение иных насильственных действий и причинение физической боли.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознает противоправный характер своего действия, предвидит возможность или неизбежность наступления негативных последствий в виде испытания потерпевшим физической боли и желает их наступления либо относится к ним безразлично (ч.1 ст.2.2 КоАП РФ).

Побои – это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Для квалификации действий по ст.6.1.1 КоАП РФ необходима обязательная совокупность признаков побоев - активных действий лица с наступившими последствиями в виде физической боли и причинной связью между ними.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1, "."..г. примерно в 23 час. 00 мин. находясь по адресу: <адрес>, пер.Приовражный, <адрес>, нанес 1 удар ладонью правой руки в область затылка ФИО3, от чего последняя потеряла равновесие и упала с высоты собственного роста, повредив колено правой ноги, тем самым ФИО1 совершил насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при этом данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении АК-34 №... от "."..г. по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Мировой судья, рассматривая дело об административном правонарушении, пришел к выводу о том, что наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и вина ФИО1 в совершении вмененного правонарушения установлена и подтверждается материалами дела.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи не усматриваю.

Фактические обстоятельства дела и виновность ФИО1 в совершении вменённого административного правонарушения в полном объёме подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно:

- заявлением ФИО3 от "."..г., в котором она просит привлечь к ответственности зятя ФИО1, за причинения ей, в ходе потасовки, 1 удара ладонью правой руки в область головы, от чего она потеряла равновесие и упала с высоты своего роста, чем повредила колено правой ноги, испытав сильную физическую боль;

- письменными объяснениями ФИО3 от "."..г. и её показаниями, данными в ходе рассмотрения дела;

- заключением №... от "."..г., согласно которому у ФИО3, "."..г. года рождения, имелось телесное повреждение в виде зеленоватого овального кровоподтека области правого коленного сустава, которое образовалось от травматического воздействиятвердого предмета в срок около 2-5 суток до осмотра пострадавшей в судебно -медицинском отделении "."..г. и не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем, расценивается, как повреждение, не причинившее вреда здоровью, в соответствии с п.4 Постановления Правительства РФ от "."..г. №... «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровы человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от "."..г. 194 н»;

-копией справки, выданной ФИО3 "."..г. врачом ГБУЗ «Городская клиническая больница №... им. С.З.Фишера», диагноз: ушиб правого коленного сустава;

- копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от "."..г. в отношении ФИО1 за отсутствием состава преступлений, предусмотренных ст.ст. 115, 116 УК РФ;

-рапортом УУП ОП Управления МВД России по <адрес> ФИО5. от "."..г., согласно которому у него на исполнении находился материал проверки КУСП №... от "."..г. по заявлению ФИО3, в ходе проведения проверки по которому было установлено, что "."..г. в 23 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, пер. Приовражный, <адрес>, ФИО1 причинил телесные повреждения ФИО3;

- письменными объяснениями ФИО3 от 13.06.2023 года и её показаниями, данными в ходе рассмотрения дела из которых следует, что ФИО1 является мужем ее дочери ФИО9 10 июня 2023 года их пригласили совместно с супругом ФИО10 на юбилей тестя ФИО6 Приехали они примерно в 16 час. 10 мин. 10 июня 2023 года. Поскольку в доме было душно за праздничным столом, то все перешли на улицу, где продолжили отмечать день рождения ФИО6, но к вечеру большинство гостей уже ушли. Спиртное она употребила в незначительном количестве, поскольку весь вечер нянчилась с внуком. Дочери ФИО9 алкоголь употреблять нельзя по состоянию здоровья (до беременности она находилась на учете в кардиоцентре г.Волгограда). Однако, не смотря на это, ФИО1 постоянно подливал ей алкоголь. Мужу это не понравилось, и он сделал замечание ФИО1, указав также его отцу на то, что раньше ФИО9 алкоголь вообще не употребляла. ФИО6 вызвал ФИО4 на улицу поговорить. Когда они назад возвращались ФИО8 кричала, что в доме постоянно пьянки, она и их дочь ФИО9 ушли в дгщ, Вернувшийся с улицы во двор ФИО6, был агрессивно настроенный против них, стал на нее кричать, а ФИО1 подошел к ее мужу, сказав «Как я давно хотел это сделать!», перебросил его борцовским приемом, ФИО4, упав на бетонную дорожку, вскрикнул от боли. Как потом выяснилось -он получил перелом руки. После чего, ФИО1, его брат и его отец стали пинать лежащего на земле ФИО4 Подбежав к ним, она стала кричать: «Что вы делаете?!», на что ФИО1, развернулся и нанес ей удар ладонью в область виска-затылка так, что она отлетела к мангалу, вывернула ногу, упала на колени. Из-за боли она не могла подняться. стала звать на помощь супруга. На шум из дома вышла сначала ФИО8 - сестра ФИО1 и ФИО9, которая видела, как отца (ФИО4) пинали. Увидев происходящее. ФИО8 упала в обморок, дочь (ФИО9) начала кричать: «Аня, Аня, Аня!!!», в связи с чем, ФИО1, его брат и отец перестали бить ее супруга и подошли к ФИО8 После чего. ФИО4, поднявшись, подошел к ней и сказал: «Пошли!». Однако, встать она не могла -сильно болела нога. В этот момент к ним подошел сват ФИО6 и начал кричать на ее мужа «это все из-за тебя!» и нецензурной бранью выгонять их со двора. Они с мужем вышли за калитку к такси, вызванное супругом в 23.40 часов, ФИО6 и брат ФИО1 вышли вслед за ними, чтобы передать ей сумку. Сев в такси, они поехали в больницу. Кроме того, указала, что в отдел полиции обратились через два дня, поскольку конфликт произошел в воскресенье, а о том, что у мужа перелом, а у нее ушиб им стало известно в понедельник, во вторник она написала заявление о привлечении ФИО1 к ответственности;

- письменными объяснениями свидетеля ФИО4 от 13.06.2023 года и его показаниями, данными в ходе рассмотрения дела из которых следует, что ФИО1 является мужем его дочери - ФИО9, потерпевшая ФИО3 - его супруга. В неприязненных отношениях с ФИО1 не состоит, оснований для оговора последнего не имеет. Примерно в 17-18 часов 10 июня 2023 года совместно с супругой ФИО11 пришли в гости к ФИО1 по адресу: <адрес>, пер.Приовражный, <адрес>, где отмечали юбилей свата. Видели, как их дочь пьет коньяк, при этом раньше она не употребляла алкогольные напитки по состоянию здоровья. Он спросил у супруга дочери и его отца, почему та стала так много выпивать. На этой почве между ними произошел словесный конфликт. К тому времени большинство гостей ушли, они переместились на улицу, так как в доме было душно, примерно в 23 часа сват ФИО6 предложил ему выйти за двор на улицу, где стал на ругаться, что тот делает замечания своей взрослой дочери. Когда они вернулись обратно во дворе ФИО6 продолжил на него кричать, а зять ФИО1, сказав: «Как я давно хотел это сделать!», схватил его сзади за туловище и «перевернул». Он не успел ничего понять, как оказался на земле, и его, лежащего, стали бить ногами зять, его брат и отец. Супруга - ФИО12 попыталась оттащить ФИО1, на что. ФИО1 развернулся и рукой наотмашь ударил ее по голове. Супруга упала к мангалу, однако подняться не могла, сказав: «Я не могу встать». После чего, он увидел, как ФИО1 пытался привести в чувства свою сестру ФИО8, которая лежала около входа в дом, что с ней произошло он не видел, на момент скандала ее на улице не было.

- письменными объяснениями свидетеля ФИО6 от 13.06.2023 года и его показаниями, данными в ходе рассмотрения дела из которых следует, что является отцом ФИО1 "."..г., находясь по адресу: <адрес>, пер.Приовражный, <адрес>, отмечали его юбилей. В-вы сначала занимались внуком, потом сели за стол, «выпивали», в этот вечер В-вы «были самые пьяные». После того, как ФИО4 стал «приставать» к дочери с вопросами, почему она «употребляет много спиртного», он предложил выйти ему за двор, где сделал замечание, пояснив, что ФИО9 уже взрослая, у нее своя семья и она сама решает, что ей делать. После их разговора сват (ФИО4) успокоился, и они зашли во двор, вернулись к столу. Спустя какое-то время сват (ФИО4) снова начал разговор по поводу употребления спиртного дочерью. Он зашел в дом, а когда вышел, увидел, как ФИО3 толкнула его дочь ФИО8, от чего последняя упала на спину. ФИО1 встал между сестрой и ФИО3 В тот момент, когда он наклонился к дочери, сват (ВолоскогтнВ.) попытался его ударить, но он увернулся. После чего, он с нецензурной бранью стал выгонять Волосковых. На шум пришел сосед ФИО13 и они вывели Волосковых за калитку. ФИО4 никто не трогал. Сын (ФИО1) в его конфликт с ФИО4 не вмешивался, даже не подходил. Телесные повреждения В-вым никто не наносил, они упали сами. Примерно в 18 часов сват (ФИО4) стоял возле стола и пошатнулся, ФИО3 попыталась его удержать и они оба упали. Это произошло около 23 часов, после чего В-вы от них уехали.

- письменными объяснениями свидетеля ФИО9 от "."..г. и его показаниями, данными в ходе рассмотрения дела из которых следует, что ФИО1 является ее мужем, потерпевшая ФИО14 - мать. "."..г., находясь по адресу: <адрес>, пер. Приовражный, <адрес>, отмечали день рождения свекра ФИО6 Сидели сначала в доме за столом, около 19:20 часов вышли на улицу, поскольку в доме стало душно. Спустя какое-то время ее отец (ФИО4) начал высказывать свои претензии по поводу того, что она «выпивает» ей, ее мужу (ФИО1) и его родителям. Но после того, как ФИО4 сказали, что она употребляет спиртное в семье, а не где-то, отец успокоился. Однако, через некоторое время ФИО4 снова начал высказывать свое недовольство. Она ушла в дом, укладывать ребенка. Когда ФИО8 выходила на улицу, она находилась дома и направилась вслед за ней. Увидев, что ФИО8 лежит на земле, закричала поскольку переживала, что же с ней произошло. Рядом никого не было, все стояли возле стола примерно в 2 метрах от них, и подошли после того, как она сообщила им, что ФИО8 плохо. Конфликта она не видела. Кроме того, указала, что в этот вечер ее родители (В-вы) в состоянии сильного алкогольного опьянения не находились, мама занималась внуком;

- письменными объяснениями свидетеля ФИО8 от "."..г. и его показаниями, данными в ходе рассмотрения дела из которых следует, что М.К.АБ. является ее братом. "."..г., находясь но адресу: <адрес>, пер.Приовражный, <адрес>, отмечали день рождения ее отца (ФИО6). Гости пришли в 16 часов. Около 19 часов ФИО10 начал выражать свое недовольство тем, что его дочь ФИО9 много «употребляет спиртного». На что ее отец (ФИО6) сказал ему, что девочка уже большая и все успокоились. Потом опять началось недовольство со стороны ФИО4 ФИО6 предложил ему отойти поговорить, они ушли на улицу и находились во дворе, остальные (ФИО1, ее старший брат, ФИО9, ФИО3 и ее мама) остались за столом. После того, как ФИО4 и ФИО6 вернулись, все было хорошо. Однако, спустя некоторое время ФИО4 опять начал высказывать свое недовольство, ФИО3 стала заступаться за своего мужа, поскольку видимо подумала, что его обижают. На что ФИО3 сообщили, что к ее мужу никто не лезет, а заступаются за ФИО9 После чего, все встали из-за стола, а ФИО3 начала кидаться на ФИО1, урожая: «Я тебя убью!». Она встала между ними, на что ФИО3 стала ее толкать, хватать за руки, в связи с чем, она упала и ударилась головой об асфальт, потеряв сознание на 2 минуты. Перед тем, как упасть, видела, как ФИО4 кинулся на ее отца (ФИО6), замахнулся на его. Затем увидела, как ФИО4 лежит на полу. Очнулась от того, что в сознание ее приводил ФИО1 В этот момент из дома момент вышла ФИО9, у той началась истерика ее и ФИО15 мать увела в дом;

- иными материалами дела.

Вышеперечисленным доказательствам мировым судьей дана надлежащая правовая оценка, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Доводам жалобы, о незаконность и необоснованность вынесенного постановления, нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, получении потерпевшей ФИО3 бытовой травмы, а не возникшей в результате его действий, указанных нарушений в экспертном заключении, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Поскольку приведённые в постановлении доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами, получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.

Оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в заключении эксперта, относительно имевшихся у потерпевшей ФИО3 телесных повреждений не имеется, поскольку заключение составлено правомочным лицом, соответствует требованиям ст.26.2 КоАП РФ и является допустимым доказательством.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Для квалификации действий по ст.6.1.1 КоАП РФ достаточно установления факта нанесения потерпевшей телесных повреждений, причинивших ей физическую боль, что в данном случае подтверждено не только заключением эксперта, но и свидетельскими показаниями. Не доверять данным объяснениям, у суда оснований не имеется, поскольку свидетели предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Кроме того в судебном заседании при рассмотрении жалобы, ФИО1 не отрицал наличие конфликта между ним Волосковой и В-вым именно "."..г. около 21 часа, не оспаривал он и того факта, что в этот день ФИО3 приехала без каких либо телесных повреждений не хромала, не оспаривал и того факта, что от них В-вы ушли около 23 часов и как видно из справки сразу после этого ФИО3 обратилась за медицинской помощью поскольку требовалось определенное время добраться из поселка до г. Волжского и попасть на прием к травматологу.

Как следует из содержания протокола об административном правонарушении, вопреки доводам жалобы он содержит установленные сотрудником полиции обстоятельства правонарушения, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен в присутствии ФИО1 в нем содержатся описание события вменяемого административного правонарушения, указание на нормы действующего законодательства, нарушение которых образует объективную сторону состава административного правонарушения. Копия протокола вручена ФИО1, о чем имеется его подпись в соответствующей графе протокола.

Поскольку механизм нанесения побоев, не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не указание в протоколе на действия, свершенные ФИО1 в отношении ФИО3 не свидетельствует о недоказанности административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом установления судом первой инстанции механизма причинения побоев. При этом из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 вменено нанесение ФИО3 побоев.

Вопреки доводам ФИО1 и его защитника о наличии 3 вариантов протокола об административном правонарушении, как следует из материалов дела мировому судье на рассмотрение 21.08.2023 года был представлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 17 августа 2023 года, с внесенными в него дополнениями написанными от руки в данном протоколе имеется подпись о его вручении ФИО3 и ФИО1. Как видно из штампа о регистрации данного протокола на рассмотрение мировому судье он поступил именно 21.08.2023 года и именно данный протокол был рассмотрен мировым судьей. Указанные обстоятельства подтверждаются так же и видеозаписью от 21.08.2023 года представленной в судебное заседание ФИО1 путем демонстрации со своего мобильного телефона, где очевидно, что сотрудник полиции падает на регистрации протокол об административном правонарушении от 17.08.2023 года, где судья уточняет 17.08.2023 года его рассматривали сотрудник полиции отвечает нет.

Доказательств обратному ФИО1 и его защитником не представлено.

Доказательства представленные защитой о том, что 17.08.2023 года он вел переговоры по телефону с мировым судьей не свидетельствуют о том, что административный протокол сотрудником полиции был передан на рассмотрение мировому судье, сотрудник полиции обнаружив недочеты в протоколе мог его и не передавать на рассмотрение судье, не сдал на регистрацию для передачи на рассмотрение судье.

Таким образом, выводы мирового судьи о доказанности виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, являются обоснованными.

Иные доводы заявителя и его защитника не влекут отмену состоявшегося по делу судебного постановления, так как не опровергают правильные выводы о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не свидетельствуют о наличии существенных нарушений процессуальных требований при производстве по данному делу, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Несогласие заявителя и его защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Доводы жалобы заявителя направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки при рассмотрении дела мировым судьей, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в оспариваемом постановлении, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств и имеющихся доказательств, не является правовым основанием к отмене состоявшегося по делу судебного постановления, и не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения КоАП РФ или предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении.

Каких-либо иных данных, объективно опровергающих установленные судьей обстоятельства, поданная ФИО1 жалоба не содержит и в ходе её рассмотрения не установлено.

Не признание вины ФИО1 в причинении ФИО3 телесных повреждений судья расценивает, как избранный им способ защиты и повод уйти от ответственности.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в минимальном пределе санкции ст.6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с общими правилами назначения наказания, соответствует содеянному и целям административного наказания.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на данное постановление – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном для обжалования вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Судья Н.П.Семенова