Дело № 5-33/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
р.п. Некрасовское Ярославская область «14» февраля 2023 года
Судья Некрасовского районного суда Ярославской области Захарикова Е.Е.
при секретаре Воробьевой М.В.
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроен, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, согласно представленным документам ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородное правонарушение,
установил:
Согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. ФИО1, находясь на у магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, нанес побои ФИО2, три удара ладошкой правой руки по нижней губе, от чего ФИО2 испытала физическую боль, действия ФИО1 не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, не содерадт уголовнно наказуемого деяния.
Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания дела надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.
Суд счел возможным в порядке п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ рассмотреть дело в её отсутствие.
При рассмотрении дела ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после работы приехал в магазин <данные изъяты>» в <адрес>, было <данные изъяты> часа ночи, у магазина находились молодые люди, в том числе, ФИО2, при покупке товара, находившиеся там молодые люди стали к нему приставать, звали поехать с ними, чтобы выпить, он отказался, оттолкнул их, Знаковской побоев не наносил, уехал домой на своем автомобиле. На следующий день узнал, что она сообщила он (ФИО1) нанесении ей побои. Впоследствии ему сказали, что побои ей нанес ее муж.
Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела: протокол об административном правонарушении, сообщение из больницы <адрес>, объяснения ФИО2, ФИО1, справку из <данные изъяты>», заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и её виновность не нашли своего подтверждение при рассмотрении дела.
В силу положений ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Положения ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет первостепенное значение для разрешения вопроса о возможности применения к нему административного наказания.
Исходя из правил частей 2 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ бремя доказывания наличия безусловных оснований к принятию решения о применении мер административной ответственности возлагается на должностных лиц уполномоченных государственных органов.
Исходя из системного толкования ст.ст. 1.5, 26.1 КоАП РФ должна быть представлена совокупность достаточных и неопровержимых доказательств виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что ФИО2 обратилась в медицинское учреждение в <данные изъяты>, при обращении указала, что побои нанес ФИО1 у магазина <данные изъяты>» в <адрес> около <данные изъяты>.
От проведения судебно-медицинской экспертизы отказалась.
При даче объяснений ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что не помнит в какой период времени был нанесены ей побои.
Из объяснений, данных ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в магазин «<данные изъяты>» он приехал в <данные изъяты>, побоев Знаковской не наносил.
Аналогичные показания даны им в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.
Таким образом, доказательств нахождения ФИО1 у магазина «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> не представлено, показания ФИО1 ничем не опровергнуты, в том числе и потерпевшей.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что доказательств, с достоверностью подтверждающих нанесение ФИО1 побоев ФИО2 материалы дела не содержат, в связи с чем имеются сомнения в виновности ФИО1 во вменяемом ей административном правонарушении.
При данных обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Некрасовский районный суд Ярославской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Е.Е. Захарикова