УИД 03RS0005-01-2023-010151-70

Дело № 12-1256/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 декабря 2023 г. г.Уфа

Судья Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Егорова Ю.С.,

с участием защитника ООО «ЭТАЛОН М» - Габитова Э.Д., действующего на основании доверенности от < дата >, выданной сроком до < дата >, без права передоверия,

инспектора по исполнению адм. законодательства центра АФАП ГИБДД МВД России по Республике Башкортостан ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «ЭТАЛОН М» - Габитова Э.Д. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО2 ... от < дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ЭТАЛОН М»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО2 ... от < дата > ООО «ЭТАЛОН М» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица от < дата >, защитник ООО «ЭТАЛОН М» - Габитов Э.Д. обратился в суд с жалобой.

Требования мотивированы тем, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство было передано по договору аренды С.Ж.К. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба направлена в Октябрьский районный суд ... < дата >, то есть в течение установленного законом срока (л.д.21).

Определением судьи Октябрьского районного суда ... от < дата > дело направлено на рассмотрение по подведомственности в Советский районный суд ... (л.д.22-23).

Законный представитель ООО «ЭТАЛОН М» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известны.

Должностное лицо, вынесшее постановление, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причины неявки не известны.

В силу ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от < дата > № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находится в открытом доступе в сети Интернет.

Принимая во внимание приведенные нормы закона, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании защитник ООО «ЭТАЛОН М» - Габитов Э.Д. доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление.

Инспектор по исполнению адм. законодательства центра АФАП ГИБДД МВД России по Республике Башкортостан ФИО1 в судебном заседании возражал против отмены постановления, просил оставить постановление должностного лица без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от < дата > N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «ЭТАЛОН М» к административной ответственности) установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от < дата > N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения определено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п.6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу п.6.3 Правил сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Пунктом 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п.13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с п.15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ... от < дата > ООО «ЭТАЛОН М» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

< дата > в 07 часов 49 минут по адресу: ..., водитель транспортного средства ..., с государственным регистрационным знаком ..., собственником (владельцем) которого в соответствии со свидетельством о регистрации ТС ..., является ООО «ЭТАЛОН М», в нарушение требований п.6.13 Правил дорожного движения, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Данное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «ЛОБАЧЕВСКИЙ» с функцией автоматической фиксации административных правонарушений, сведения, о котором указаны в постановлении должностного лица – ЛОБАЧЕВСКИЙ, заводской номер LBS20570, поверка действительна до < дата > Факт поверки технического прибора подтверждает соответствие его всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «ЛОБАЧЕВСКИЙ», которым было зафиксировано нарушение Правил дорожного движения, сомнений не вызывает.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ЭТАЛОН М» к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч.ч. 1 и 3 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение ч.3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл.12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Между тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что транспортным средством – автомобилем марки ..., с государственным регистрационным знаком ..., собственником (владельцем) которого является ООО «ЭТАЛОН М», в момент, относящийся к событию административного правонарушения, управляло иное лицо. Заявителем представлены следующие документы:

- договор аренды автомобиля ...-з1 от < дата > и акт приема-передачи ...-з1 от < дата >, согласно которым автомобиль марки ..., с государственным регистрационным знаком ..., передан во временное владение и пользование С.Ж.К., сроком аренды до < дата >,

- приходный кассовый ордер об оплате транспортного средства по договору аренды (л.д.7-15, 46).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований ст.ст. 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от < дата > ...-О-О, от < дата > ...-О-О).

Представленными доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства – автомобиля марки ..., с государственным регистрационным знаком ..., на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во владении и пользовании другого лица.

Оснований не доверять представленным документам не имеется.

Таким образом, на момент фиксации административного правонарушения < дата > ООО «ЭТАЛОН М» не распоряжалось транспортным средством – автомобилем марки ... с государственным регистрационным знаком ..., и не может являться субъектом настоящего правонарушения.

Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 5-АД19-254, Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 38-АД18-9.

На основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии в действиях лица привлекаемого к административной ответственности состава административного правонарушения.

Допущенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер, и повлияли на исход дела.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО2 ... от < дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по делу – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО2 ... от < дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ЭТАЛОН М» отменить, тем самым удовлетворив жалобу защитника ООО «ЭТАЛОН М» - Габитова Э.Д..

Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ООО «ЭТАЛОН М» состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.С. Егорова