Судья Демьяненко Т.А. Дело № 33-1699/2023

материал № 9-462/2023

УИД 41RS0001-01-2023-003161-29

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 28 сентября 2023 года

Камчатский краевой суд в составе председательствующего судьи Байрамаловой А.Н., при секретаре Татаренко М.А. рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу ФИО1 на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 мая 2023 года о возвращении искового заявления.

Заслушав доклад председательствующего судьи Байрамаловой А.Н., суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора дарения жилого помещения.

Определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 марта 2023 года исковое заявление оставлено без движения по основаниям, предусмотренным ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, с предоставлением срока для исправления недостатков до 17 апреля 2023 года включительно.

18 апреля 2023 года определением судьи указанный срок в определении судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 марта 2023 года продлен по 28 апреля 2023 года включительно.

29 апреля 2023 года определением судьи указанный срок в определении судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 марта 2023 года срок продлен до 22 мая 2023 года включительно.

22 мая 2023 года во исполнение определения об оставлении без движения от 29 апреля 2023 года, ФИО1 направлено уточненное исковое заявление, сведения об уплате госпошлины и направлении копии иска ответчику.

23 мая 2023 года судья постановил определение, которым исковое заявление возвращено ФИО1 ввиду не устранения недостатков, указанных в определении судьи от 28 марта 2023 года.

В частной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене определения судьи как незаконного. Указала, что в уточненном исковом заявлении имеются все известные данные о ФИО3

По правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Камчатского краевого суда.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции исходил из того, что истцом не были устранены недостатки, указанные в определении судьи от 28 марта 2023 года, а именно не представлены сведения о соответчике ФИО3, в том числе о дате и месте рождения, последнем известном месте жительства, паспортных данных или иных идентификаторов, также направлении ему копии искового заявления.

С данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству, в частности, является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса (ст. 148 ГК РФ).

Положениями ч. 1 ст. 150 ГПК РФ закреплены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству. В частности, при подготовке дела к судебному разбирательству судья: разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований; по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно; совершает иные необходимые процессуальные действия (пункты 4, 9, 14).

Как следует из искового заявления, истец указала в качестве ответчика ФИО2

Судья, оставляя исковое заявление без движения, констатировал то, что истец не привлекла к участию в деле ответчика ФИО3, не указала его данные, в том числе, дату и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета), идентификационный номер налогоплательщика, серию и номер документа, удостоверяющего личность.

Возвращая исковое заявление, судья не учел вышеприведенные нормы права и не дал оценки доводам истца о том, что она предоставит исковое заявление для ответчика ФИО3, если встанет вопрос о его привлечении к участию в деле, к тому же ей неизвестно местонахождение этого ответчика, куда направлять ему исковое заявление.

Таким образом, судьей в рассматриваемом случае обязанность по решению задач подготовки дела к судебному разбирательству исполнена не была.

К тому же, судье заведомо было известно о невозможности устранения указанного недостатка, что свидетельствует об ограничении доступа к правосудию.

При этом, ФИО1 в уточненном заявлении указала дату и место рождения этого ответчика, последний известный ей адрес его места жительства и все реквизиты второго ответчика ФИО2, что соответствует ст. 131 ГПК РФ. Иск предъявлен по месту жительства второго ответчика, нарушения правил подсудности судьей не установлены. Правовые основания для возврата иска, в том числе и ко второму ответчику, судьей не мотивированы.

При изложенных выше обстоятельствах у судьи не имелось законных оснований для возвращения искового заявления ФИО1, предъявленного с соблюдением правил территориальной подсудности и норм, предусмотренных ГПК РФ.

Учитывая изложенное, определение судьи подлежит отмене с направлением искового заявления в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 мая 2023 года отменить, частную жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству суда.

Мотивированное апелляционное определение составлено 29 сентября 2023 года.

Председательствующий А.Н. Байрамалова