Судья Климова В.Е. № 33-2517/2023

40RS0005-03-2021-000614-76

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-3-14/2022

25 июля 2023 года город Калуга

Калужский областной суд в составе:

председательствующего судьи Тимохиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Штабровской М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ФИО1, ФИО2 - ФИО3 на определение Дзержинского районного суда Калужской области от 10 мая 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

решением Дзержинского районного суда Калужской области от 09 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 22 декабря 2022 года, исковые требования ФИО4 удовлетворены, постановлено: обязать ФИО1 и ФИО2 переместить возведенное ограждение – металлический забор с земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:5, принадлежащего ФИО4 на границу смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:179, принадлежащего ФИО1 и ФИО2, отраженной в Едином государственном реестре недвижимости в соответствии с Приложениями 1 и 2 к заключению эксперта № 371/22С от 22.04.2022 года; считать приложениям 1 и 2 к заключению эксперта № 371/22С от 22 апреля 2022 года неотъемлемой частью решения суда.

01 февраля 2023 года на основании решения суда выдан исполнительный лист ФС №, и 06 февраля 2023 года заместителем начальника отделения ОСП по Медынскому и Износковскому районам УФССП России по Калужской области ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения которого обязать ФИО1 и ФИО2 переместить возведенное ограждение – металлический забор с земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:5, принадлежащего ФИО4 на границу смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:179, принадлежащего ФИО1 и ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 обратилась в суд с заявлением о приостановлении указанного исполнительного производства до вынесения Дзержинским районным судом Калужской области решения по делу по иску ФИО1 и ФИО2 о признании недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:5, расположенного по адресу: <адрес>, и исключения внесенных в ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:5.

В обоснование заявления указано на то, что результат рассмотрения поданного искового заявления может повлиять на пересмотр вступившего в законную решения Дзержинского районного суда Калужской области от 09 августа 2022 года и отмену исполнительного документа.

Заявители ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, их представитель ФИО3 заявление поддержала.

ФИО4 в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО5 возражал против удовлетворения заявления.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Медынскому и Износковскому районам УФССП России по Калужской области ФИО7, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Определением Дзержинского районного суда Калужской области от 10 мая 2023 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда и принятии нового судебного акта об удовлетворении заявления.

В возражениях на частную жалобу ФИО4 и ее представитель ФИО5 просят определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу положений статей 436, 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, при наличии которых у суда возникает соответственно обязанность либо право приостановить исполнительное производство полностью или частично предусмотрены Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 39 названного Закона исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия предусмотренных статьей 39 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оснований для приостановления исполнительного производства, поскольку указанные в заявлении обстоятельства таковыми в силу действующего законодательства не являются.

Оснований не согласиться с выводами суда, соответствующими обстоятельствам дела, правовым нормам, подлежащим применению, представленным доказательствам, из дела не усматривается.

Доводов, влекущих отмену определения суда, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Дзержинского районного суда Калужской области от 10 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО1, ФИО2 - ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий