72RS0013-01-2023-007545-16

Дело № 2а-7415/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень,

ул. 8 Марта, д. 1 15 ноября 2023 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Соколовой О.М.,

при секретаре Ревякиной В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к начальнику РОСП Калининского АО г. Тюмени - старшему судебному приставу ФИО1, УФССП по Тюменской области о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к начальнику РОСП Калининского АО г. Тюмени старшему судебному приставу ФИО1, УФССП по Тюменской области, о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия. Требования мотивированы тем, что 20.09.2023 года в РОСП Калининского АО г. Тюмени представлялся исполнительный документ ФС № 045391032, выданный 18.07.2023 года Калининским районным судом г.Тюмени о взыскании с должника ФИО2 в пользу истца задолженности по кредитному договору МФО/810/0371271. Исполнительное производство на момент подачи иска не возбуждено. На основании изложенного, просит суд признать незаконным бездействие начальника РОСП Калининского АО г. Тюмени, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства, не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников, и не направлении в адрес взыскателя соответствующего постановления. Просит обязать административного ответчика вынести постановление о возбуждении исполнительного производства.

Представитель административного истца, административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. Представитель административного истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.8 ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ч.1 ст.36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. 2 - 6.1 настоящей статьи.

Статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Судом достоверно установлено, что 18.07.2023 года Калининский районный суд г.Тюмени выдан исполнительный лист ФС № 045391032 о взыскании с должника ФИО2 в пользу истца задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 602 806, 60 руб.

Заявление о возбуждении исполнительного производства с исполнительным документом административным истцом направлено в адрес РОСП Калининского АО г.Тюмени – 20.09.2023 года.

Административный истец указывает, что до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО3 14 ноября 2023 года на основании вышеуказанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 270656/23/72006-ИП в отношении ФИО2. Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 602 806, 60 руб. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 15 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Для признания действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: их несоответствие закону и нарушение ими прав и законных интересов административного истца. При этом целью рассмотрения дела при удовлетворении требований является возложение судом на должностного лица службы судебных приставов обязанности по совершению действий, ведущих к восстановлению нарушенных прав административного истца.

Между тем, совокупности условий, необходимых для удовлетворения требований административного искового заявления, по делу не установлено.

Утверждения административного истца о незаконном бездействии начальника РОСП Калининского АО г. Тюмени, не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение им прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Несвоевременное вынесение, направление (вручение) копий постановлений судебного пристава-исполнителя само по себе не свидетельствует о незаконности принятия таких постановлений или бездействии судебного пристава, а влияет только на решение вопроса о сроке обжалования таких постановлений, в данном случае постановление о возбуждении исполнительного производства не обжалуется.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания незаконным оспариваемого бездействия должностного лица.

Принимая во внимание, что совокупность таких условий как несоответствие действий или бездействия требованиям закона и нарушение ими прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, то оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь Федеральным законом РФ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 218, 226, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к начальнику РОСП Калининского АО г. Тюмени - старшему судебному приставу ФИО1, УФССП по Тюменской области о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 23.11.2023 года

Председательствующий судья О.М. Соколова

О.М. Соколова