Дело 2 – 663/2023

УИД 54RS0029-01-2023-000244-84

Поступило в суд 01.03.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф ЕД Е Р А Ц И И

16 мая 2023 года р.п. Мошково

Новосибирская область

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Барановой Е.А., при секретаре судебного заседания Фоль М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Энергомонтаж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, пени и процентов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Энергомонтаж» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, пени и процентов, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа в размере 1035000,00 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 127356,99 руб., пени за каждый день просрочки в размере 2111400, 00 руб. за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате госпошлины в размере 24568,78 руб.

В обоснование доводов иска представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Энергомонтаж» заключен договор целевого денежного займа, в соответствии с которым, истец предоставляет займ в размере 2 300 000 руб., а ФИО2 взяла на себя обязательство возвратить полученную сумму в соответствии с графиком платежей. Займ был получен из кассы ООО «Энергомонтаж» ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб. ФИО1 осуществила возврат денежных средств в размере 355 000 рублей 00 копеек. «28» августа 2020 г. решением Мошковского районного суда Новосибирской области удовлетворены исковые требования ООО «Энергомонтаж» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа удовлетворены в полном объеме.

Сумма, которую надлежало вернуть по графику, указанному в дополнительном соглашении к договору целевого денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 035 000 рублей 00 копеек не оплачена.

Договор займа между сторонами не расторгнут, недействительным не признан, поэтом) условия договора являются обязательными для ответчика и истца. Согласно п. 3.2. договора целевого денежного займа, за нарушение срока возврата займа установленного в п.2.2, договора, заемщик обязуется оплатить Займодавцу пени в размере 0,1% о суммы займа за каждый день просрочки. Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании с ответчика суммы процентов, предусмотренных п. 3.2. договора займа, статьями 809 и 811 ГК РФ, одни из которых представляют собой плату за пользование займом, а другие - меру ответственности за неисполнение денежного обязательства, применяемую независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, на что прямо указано в пункте 1 статьи 811 ГК РФ.

В соответствии с п. 1.3. договора, за пользование денежными средствами по договору займа заемщик уплачивает проценты в размере 2/3 ставки рефинансирования ЦБ РФ. Таким образом, по состоянию на «03» февраля 2023 года задолженность ФИО1 по договору займа составляет 1 035 000 рублей 00 копеек, процент за пользование денежными средствами на сумму долга в размере 127 356 рублей 99 копеек, а также пени за каждый день просрочки в сумме 2 111 400 рублей 00 копеек.

«24» января 2023 года ООО «Энергомонтаж» направило в адрес ФИО1 претензию, в которой предложило добровольно оплатить сумму, которую надлежало вернуть по графику, указанному в дополнительном соглашении к договору целевого денежного займа от 07.09.2017 г. от 14 февраля 2018 года до 30 июня 2022 года, процент за пользование денежными средствами на сумму долга, а так же пени за каждый день просрочки. Претензия была направлена ценным письмом с описью вложений и уведомлением о вручении. По состоянию на «03» февраля 2023 года претензия ожидает адресата в месте вручения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела была извещена путём направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением по адресу регистрации ответчика, однако судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения. Суд признал неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, и на основании ст. 233 ГПК РФ с учётом согласия истца дело было рассмотрено в порядке заочного производства. Стороны также извещались путём заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Мошковского районного суда Новосибирской области.

Таким образом, суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Энергомонтаж» заключен договор целевого денежного займа, в соответствии с которым, ФИО1 приняла от истца денежные средства в размере 2 300 000 руб., обязалась возвратить займ в срок до 30.06.2022 года, выплатить проценты, в размере 2/3 ставки рефинансирования ЦБ РФ, пени в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки; действовала добровольно, условия предоставления займа ей были ясны.

13.09.2017 истец свои обязательства выполнил в полном объеме, выдав ответчику ФИО1 сумму займа в размере 2300000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 по договору займа, согласно приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб., выплачено 355 000 рублей 00 копеек.

Несмотря на то, что срок возврата денежных средств истек 30.06.2022, ответчик ФИО1 денежные средства по договору займа от 07.09.2017 в размере 1035000 руб., которые надлежало вернуть по графику, указанном в дополнительном соглашении от 14 февраля 2018 года к договору целевого денежного займа от 07.09.2017г. до 30 июня 2022 года не выплатила.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца по договору займа от 07.09.2017 необходимо взыскать сумму долга в размере 1035000 руб.

Решением Мошковского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО «Энергомонтаж», взысканы с ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 1571 311 руб., в том числе задолженность по договору займа в сумме 910 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 14.09.2017 по 31.07.2020 на сумму 276 076 руб., пени за каждый день просрочки в размере 385 235 руб. за период с 16.04.2018 по 30.07.2020 по день фактического возврата долга по опубликованным Банком России и имевшим место в соответствующие периоды средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 проценты за пользование займом в размере 127356,99 руб. за период с 31.07.2020 по 03.02.2023, согласно представленному расчету.

Согласно условиям, предусмотренным договором займа, ФИО1 обязалась выплатить проценты в размере 2/3 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Суд соглашается с приведённым истцом расчётом суммой основного долга и процентов.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Судом установлено, что стороны договора займа установили, что в случае невозврата суммы займа и процентов по нему в срок, ФИО1 обязуется выплатить неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного займа и процентов по нему за каждый день просрочки обязательств.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 пени за каждый день просрочки в размере 2111400,00 руб. за период с 31.07.2020 по 03.02.2023, согласно представленному расчету.

Оценивая степень соразмерности заявленной истцом штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, обстоятельства исполнения ФИО1 обязательств, предусмотренных кредитным договором, учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, суд приходит к выводу, что заявленный ко взысканию размер неустойки не завышен, является соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства и не находит оснований для снижения размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки.

Истцом ответчику направлялся требование по состоянию на 24 января 2023 с требованием погасить всю сумму задолженности по договору, однако требование ответчиком исполнено не было.

Несмотря на это, ответчик не оспорил указанную сумму задолженности, доказательств исполнения кредитных обязательств при рассмотрении иска не представил.

Таким образом, исковые требования ООО «Энергомонтаж» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска в размере 24568,78 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Энергомонтаж» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Энергомонтаж» (ОГРН №, ИНН: №, КПП: №) задолженность по договору займа в размере 1035000 руб. 00 коп., проценты за пользование денежными средствами на сумму долга в размере 127356 руб. 99 коп.; пени за период с 31 июля 2020 по 3 февраля 2023 за каждый день просрочки в сумме 2111400 руб.00 коп. и по день фактической оплаты долга начиная с 4 февраля 2023 в размере 0,1% за каждый день с общей суммы задолженности 2 300 000 руб.

Взыскать ФИО1 в пользу ООО «Энергомонтаж» расходы по оплате государственной пошлины в размере 24568 руб. 78 коп.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 23 мая 2023 года.

Судья Е.А. Баранова