УИД: 78RS0023-01-2022-011739-27

Дело № 5-19/2023 11 января 2023 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Купаева Мария Владимировна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338 дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 допустил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, а именно:

24 мая 2022 года в 09 часов 05 минут по адресу: Санкт-Петербург, Дунайский проспект, дом 36, корпус 1, ФИО1, управляя транспортным средством «Киа Рио» г.р.з. №, двигаясь по Дунайскому проспекту от улицы Купчинской к улице Малой Балканской, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, в нарушение пункта 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу Г., пересекающей проезжую часть Дунайского проспекта в зоне нерегулируемого пешеходного перехода справа налево относительно движения транспортного средства, и совершил на нее наезд. В результате ДТП пешеход Г. получила телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта № №, расцениваются как легкий вред здоровью.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в судебное заседание явился, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтвердил, вину в совершении административного правонарушения признал, подтвердил свои показания, данные им в ходе административного расследования, пояснил, что двигался прямо по карману с разрешенной скоростью, перед пешеходным переходом остановился, чтобы пропустить пешеходов, пешеходов не видел, поскольку обзору мешал автомобиль, стоявший перед пешеходным переходом. Он начал движение и девушка, двигавшаяся на самокате, выскочила из под обзора машин. После ДТП он вышел из автомобиля, подошел к девушке, она была в сознании, лежала на земле, затем им были вызваны необходимые службы (ГИБДД и Скорая помощь). С потерпевшей пытался связаться два раза, звонил ей на номер телефона, трубку никто не взял, поэтому он больше не звонил, и поскольку находился в шоковом состоянии, даже не подумал относительно того, чтобы написать потерпевшей сообщение.

Потерпевшая Г. в судебное заседание явилась, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтвердила, подтвердила свои показания, данные ею в ходе административного расследования, с установленной степенью тяжести вреда согласилась, пояснила, что двигалась по пешеходной дороге вдоль Дунайского проспекта, перед пешеходным переходом она с уверенностью выезжала на мост, поскольку автомобиль, стоявший перед пешеходным переходом ее пропускал. Автомобиль с другой стороны она не видела, а как оказалось, он двигался, не останавливался, торможение не применял, поскольку после ДТП автомобиль остановился через четыре метра после пешеходного перехода. После ДТП она потеряла сознание, через какое-то время очнулась, когда она очнулась, рядом с ней стояло очень много людей, был ли там водитель или нет, не знает. Скорая помощь госпитализировала ее в НИИ СП им. И.И. Джанелидзе, где ей диагностировали закрытую черепно-мозговую травму, также имелись повреждения с шеей, ушибы, синяки, ссадины. В настоящее время лечение окончено. На связь ФИО1 с ней не выходил, полагала, что он мог написать ей сообщение, чтобы уточнить как она себя чувствует и тогда, зная, кто ей звонил, она бы взяла трубку. Вопрос по наказанию для ФИО1 оставила на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд установил вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, то есть в нарушении Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктом 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Помимо признания вины, виновность ФИО1 в совершенном административном правонарушении подтверждается:

протоколом об административном правонарушении № в котором зафиксированы обстоятельства совершения административного правонарушения (л.д. 3);

телефонограммой №, из которой следует, что 24 мая 2022 года в 09 часов 53 минуты в НИИ СП им. И.И. Джанелидзе доставлена Г. по факту получения телесных повреждений в ДТП в качестве пешехода с диагнозом «ЗЧМТ, СГМ, гематома области лба и затылочной области, ссадина спинки носа, ссадины конечностей» (л.д. 15);

письменными объяснениями Г. от 30 мая 2022 года, данными ею в ходе административного расследования, из которых следует, что она двигалась на собственном самокате по Дунайскому проспекту, при переезде пешеходного перехода к Дунайскому мосту на нее был совершен наезд, она потеряла сознание, через какое-то время, когда она пришла в себя, девушка, которая была рядом, вызвала Скорую помощь, после чего ее госпитализировали в НИИ СП им. И.И. Джанелидзе (л.д. 17);

справкой по ДТП от 24 мая 2022 года (л.д. 18);

протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения от 24 мая 2022 года и схемой к нему (л.д. 19-24, 28);

фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от 24 мая 2022 года (л.д. 25-27);

справкой о ДТП от 24 мая 2022 года (л.д. 29-30);

заключением эксперта № №., согласно которому у Г. установлены: закрытая тупая травма головы – сотрясение головного мозга, гематомы лобной и затылочной областей, ссадина в области носа (переносицы); ссадины в области конечностей, в том числе в области правой кисти и левой голени, ушибы мягких тканей левой ягодичной области и области левого тазобедренного сустава в виде болезненной отечности. Указанный комплекс повреждений, в связи с наличием травмы головы (сотрясение головного мозга), повлек за собой кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня) и поэтому расценивается как легкий вред здоровью (согласно п. 8.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). Характер установленных повреждений свидетельствует о том, что они возникли по механизму тупой травмы – от удара, удара со скольжением, что не исключает возможности их образования при ДТП. Наличие повреждений при обращении за медицинской помощью 24.05.2022г., их клиническая картина, отсутствие признаков воспаления в ссадинах, не исключают возможности образования в указанный в определении срок. Судить о наличии или отсутствии травмы шеи и по диагнозу «Посттравматическая дисторсия шейного отдела позвоночника с задним мышечно-тоническим синдромом. Дисторсия шейного отдела позвононичка» по имеющемуся описанию в представленной медицинской документации, принимая во внимание отсутствие выполнения МРТ исследования шейного отдела позвоночника непосредственно после травмы, не представляется возможным, поэтому данный диагноз экспертной оценке, в том числе оценке степени тяжести вреда причинного здоровью, не подлежит (согласно п. 27 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека») (л.д. 7-11).

Представленные суду доказательства проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, собранные в соответствии с требованиями, предъявляемыми КоАП РФ, достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ. Существенных противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется.

Оценивая заключение медицинской экспертизы, суд признает его допустимым доказательством, поскольку исследование проведено компетентным лицом, имеющим соответствующую квалификацию, предупрежденным об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется.

Суд полагает, что действия водителя ФИО1, связанные с невыполнением требований пункта 14.1 ПДД РФ, находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшей ФИО2

Оценивая показания потерпевшей, суд доверяет им, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными собранными по делу доказательствами.

Назначая наказание, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения, его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 ранее, в течение года к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений не привлекался, вину в совершении административного правонарушения признал.

Суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, но, учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения, а также мнение потерпевшей, не в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.1; 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Получатель штрафа: УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД Санкт-Петербурга и Ленинградской области) ИНН <***>; КПП 781345001, счет 03100643000000017200. Северо-Западное ГУ Банка России, БИК 014030106. Кор. Счет 40102810945370000005. КБК 18811601123010001140. Код ОКТМО 40902000. УИН 18810478220470009233.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.В. Купаева