Решение по делу № 2-06/2025 от 24.01.2025 - о признании незаконным заключения служебной проверки, признании незаконным основания увольнения и обязании издать приказ об увольнении по другим основаниям и обязании внести об этом изменения в записи в трудовой книжке и в личном деле, а так же о взыскании единовременного пособия, выплачиваемого при увольнении со службы.

УИД 16 RS0001-01-2024-000809-63

Гражданское дело № 2-06/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Агрыз РТ 24 января 2025 года

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галявиевой А.Ф.,

при секретаре Морозовой Л.Н.,

с участием истца ФИО1, его представителя адвоката Аитовой С.Г.,

представителя ответчика ФИО5 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Херсонской области (Управление Росгвардии по Херсонской области) о признании незаконным заключения служебной проверки, признании незаконным основания увольнения и обязании издать приказ об увольнении по другим основаниям и обязании внести об этом изменения в записи в трудовой книжке и в личном деле, а так же о взыскании единовременного пособия, выплачиваемого при увольнении со службы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в указанной формулировке указав следующее: с октября 2016 истец служил в войсках Национальной гвардии Российской Федерации в разных должностях, с декабря 2023 согласно заключенному контракту служил в должности инспектора по особым поручениям отделения контроля за оборотом оружия центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Херсонской области. В связи со сложившимися тяжелыми семейными обстоятельствами истец ДД.ММ.ГГГГ вынужденно подал рапорт с просьбой об увольнении из войск Национальной гвардии РФ на основании п. 4 ч. 2 ст. 82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» по выслуге лет, дающей право на пенсию, так как к моменту подачи рапорта истец достиг права на выход на пенсию по выслуге лет. Поводом подачи рапорта явились исключительные уважительные причины: наличие на иждивении 5 несовершеннолетних детей, в том числе ребенка-инвалида ДД.ММ.ГГГГ года рождения, требующего постоянного ухода, наличие престарелых родителей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющих по медицинским показаниям ограниченные способности к самообслуживанию и передвижению, требующие постоянного ухода за ними. В обоснование необходимости увольнения в ФСВНГ по Херсонской области истцом были представлены все документы, подтверждающие указанные доводы: справка ФКУ «ГБ МСЭ по РТ» Минтруда РФ об установлении инвалидности в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., справка Красноборской участковой больницы МЗ РТИ от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении матери – ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. о том, что она нуждается в постоянном постороннем уходе и имеет ограничение к самообслуживанию и самостоятельному передвижению 2 степени, справка Красноборской участковой больницы МЗ РТИ от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении отца – ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. о том, что он нуждается в постоянном постороннем уходе и имеет ограничение к самообслуживанию и самостоятельному передвижению 2 степени; свидетельство о расторжении брака.

В связи с подачей истцом рапорта об увольнении руководством ФСВНГ по Херсонской области ДД.ММ.ГГГГ проведена служебная проверка и внеплановая аттестационная комиссия. Согласно протоколу № 08 от 01.08.2024 причина увольнения истца, указанная в его рапорте признана «неуважительной», в связи с чем впоследствии на основании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен по п. 13 ч. 2 ст. 82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» - в связи с отказом сотрудника без уважительных причин от прохождения службы в особых условиях в соответствии с ч. 1 ст. 35 ФЗ. При этом на основании п. 2.3 заключения об увольнении, истцу не выплачено единовременное пособие.

Истец не согласился с выводами служебной проверки и принятым решением о его увольнении в связи с отказом от прохождения службы без уважительных причин, просил признать незаконным заключение служебной проверки, так же признать незаконным основание увольнения; просил обязать ответчика издать приказ об увольнении по другим основаниям и обязать внести об этом изменения в записи в трудовой книжке и в личном деле.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличил исковые требования и просил взыскать с ответчика в его пользу единовременное пособие при увольнении со службы, предусмотренное ч. 7 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудников органов внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в размере 260 995 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель адвокат Аитова С.Г. предъявленные исковые требования поддержали по указанным в иске основаниям. Истец показал, что основанием для подачи рапорта об увольнении послужили сложившиеся тяжелые семейные обстоятельства. В частности, на иждивении он имеет ребенка-инвалида ДД.ММ.ГГГГ г.р., за которым необходим постоянный уход, проведение лечебных и реабилитационных мероприятий, что требует его присутствия; бывшая супруга с обязанностями по уходу за ребёнком-инвалидом не справляется, так как повторно замужем и в совокупности имеет пятерых детей; кроме того для реабилитации сына требуются существенные денежные затраты, при этом текущее денежное довольствие не покрывает эти расходы; по месту жительства имеется более высокооплачиваемая работа с удобным графиком. Так же ФИО1 указал, что его престарелые родители по возрасту и по медицинским показаниям имеют ограничения способности к самообслуживанию и передвижению, нуждаются в постоянном уходе за ними. В подтверждение своих доводов ФИО1 представлены соответствующие медицинские и иные документы.

Представитель ответчика ФИО5 иск не признала, указала следующее: прохождение службы в войсках национальной гвардии РФ регламентировано Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ. Прохождение службы осуществляется в соответствии со статьей 35 Закона – в период действия военного положения или чрезвычайного положения, в период проведения контртеррористической операции, специальных и иных определенных Президентом РФ операций и выполнения задач в области территориальной обороны, в условиях вооруженного конфликта, допускается в порядке, определенном федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, на период действия особых условий, изменение режима служебного времени сотрудника органов внутренних дел, возложение на него дополнительных обязанностей, командирование его в другую местность, временный перевод его в другое подразделение без изменения характера службы в органах внутренних дел, и установление иных особых условий и дополнительных ограничений, без согласия сотрудника. Приказом Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ № л/с капитан полиции ФИО1 назначен на должность инспектора по особым поручениям отделения контроля за оборотом оружия центра лицензионно-разрешительной работы Управления. ДД.ММ.ГГГГ истцом подан рапорт об увольнении по п. 4 ч. 2 ст. 82 Закона (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии). Между тем из заключения служебной проверки следует, что истец отказался от дальнейшего прохождения службы без уважительных причин. По результатам служебной проверки принято решение о привлечении его к дисциплинарной ответственности, освобождении от замещаемой должности, расторжении контракта и увольнении со службы по п. 13 ч. 2 ст. 82 Закона. При этом порядок проведения служебной проверки и привлечения истца к дисциплинарной ответственности не нарушен. В ходе проверки установлено, что уважительных причин для отказа от дальнейшего прохождения службы не имеется: при заключении контракта, переводе истца к новому месту службы инвалидность его сына уже была установлена, при этом ребенок проживает не с истцом, а с матерью (с бывшей женой ФИО1), с которой ФИО1 в разводе; ему так же изначально были известны возраст и состояние здоровья его родителей, у которых по месту их жительства проживают кроме истца другие дети, которые могут осуществлять уход за ними. ФИО1 было предложено остаться на службе, отозвав рапорт, однако он настаивал на увольнении, отказался от дальнейшей службы. Так же ФИО1 не воспользовался правом подать рапорт на перевод на равнозначную должность в органах внутренних дел (Росгвардия) в регион по месту жительства родителей. При выборе меры дисциплинарного взыскания начальник Управления объективно оценил тяжесть допущенного истцом нарушения, дискредитировавшего его как сотрудника органов внутренних дел, которое выражается в принятии истцом решения об увольнении из соображения личной заинтересованности, наносящее ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а так же государственной власти. Поскольку истец уволен со службы в связи с несоблюдением ограничений и запретов, установленных федеральными законами, то невыплата единовременного пособия при увольнении со службы, является в данном случае законным и обоснованным.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив и исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», руководство войсками национальной гвардии осуществляет Президент Российской Федерации, который так же определяет задачи войск национальной гвардии.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» на войска национальной гвардии могут быть возложены иные задачи решениями Президента Российской Федерации, принятыми в соответствии с конституционными и федеральными законами.

Указом Президента Российской Федерации от 19.10.2022 № 756 «О введении военного положения на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской областей» с ДД.ММ.ГГГГ на территории Херсонской области введено военное положение.

Приказом Росгвардии от 08.08.2018 № 371 утвержден Порядок изменения режима служебного времени лица, проходящего службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющего специальное звание полиции, возложение на него дополнительных обязанностей, командирование его в другую местность, временного перевода его в другое подразделение без изменения характера службы в войсках национальной гвардии РФ и установления иных особых условий и дополнительных ограничений без его согласия.

В целях реализации Закона и Порядка издан приказ начальника Управления Росгвардии по Херсонской области от 07.12.2023 № 283 «Об особенностях прохождения службы в особых условиях», которым определены порядок и условия прохождения службы, связанные с этим ограничением, и обязанности сотрудников. В соответствии с п. 6 приказа, отказ сотрудника без уважительных причин от прохождения службы в войсках национальной гвардии РФ в особых условиях, является основанием для освобождения его от замещаемой должности в войсках национальной гвардии РФ, расторжения с ним контракта и увольнения со службы в соответствии с п. 13 ч. 2 ст. 82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел».

Правоотношения на службе в органах внутренних дел между Российской Федерацией и гражданином возникают на основании контракта, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ. Гражданин, поступающий на службу и сотрудник органов внутренних дел, при заключении контракта обязуются выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а так же внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения (ч. 3 ст. 21 Закона).

В силу ст. 49 Закона № 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного Устава органов внутренних дел РФ, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении ограничений и запретов, связанных со службой в органах внутренних дел и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 50 Закона в случае нарушения служебной дисциплины, в иных случаях в отношении сотрудника внутренних дел может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим статьям.

Основания прекращения или расторжения контракта установлены ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

В силу п. 13 ч. 2 ст. 82 Закона, контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с отказом сотрудника без уважительных причин от прохождения службы в особых условиях в соответствии с частью 1 статьи 35 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 35 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» установлено, что в период действия военного положения или чрезвычайного положения, в период проведения контртеррористической операции, специальных и иных определенных Президентом РФ операций и выполнения задач в области территориальной обороны, в условиях вооруженного конфликта, допускается в порядке, определенном федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, на период действия особых условий, изменение режима служебного времени сотрудника органов внутренних дел, возложение на него дополнительных обязанностей, командирование его в другую местность, временный перевод его в другое подразделение без изменения характера службы в органах внутренних дел, и установление иных особых условий и дополнительных ограничений, без согласия сотрудника.

Отказ сотрудника органов внутренних дел без уважительных причин от прохождения службы в органах внутренних дел в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, является основанием для освобождения его от замещаемой должности в органах внутренних дел, расторжения контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 35 Закона № 342-ФЗ).

В силу ч. 8 ст. 84 Закона № 342-ФЗ, сотрудник органов внутренних дел не вправе расторгнуть контракт по собственной инициативе в период прохождения службы в органах внутренних дел в особых условиях, предусмотренных статьей 35 настоящего Федерального закона.

Установлено, что ФИО1 приказом Федеральной службы войск национальной гвардии РФ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с назначен на должность инспектора по особым поручениям отделения контроля за оборотом оружия центра лицензионно-разрешительной работы Управления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлен с приказом начальника Управления Росгвардии по Херсонской области от 07.12.2023 № 283 «Об особенностях прохождения службы в особых условиях», которым определены порядок и условия прохождения службы, связанные с этим ограничением, и обязанности сотрудников.

ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника Управления Росгвардии по Херсонской области капитаном полиции ФИО1 подан рапорт об увольнении по п. 4 ч. 2 ст. 82 Закона (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии). В тот же день ему вручено уведомление о предстоящем прекращении контракта и прохождения службы в войсках национальной гвардии РФ и увольнении со службы на основании п. 13 ч. 2 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на имя начальника Управления Росгвардии по Херсонской области представлено объяснение, в котором он указал, что ознакомлен с приказом начальника Управления от 07.12.2023 №283, тем не менее отказывается от дальнейшего прохождения службы и настаивает на увольнении по п. 4 ч. 2 ст. 82 № 342-ФЗ (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание аттестационной комиссии Управления ФСВНГ по Херсонской области (с участием ФИО1) с повесткой дня: о рассмотрении вопроса об увольнении сотрудника центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Херсонской области в период прохождения службы в особых условиях. По результатам рассмотрения принято решение «признать причину подачи рапорта капитаном полиции ФИО1 об увольнении со службы войск национальной гвардии неуважительной, не ходатайствовать перед начальником Управления Росгвардии по Херсонской области о его увольнении по п. 4 ч. 2 ст. 82 № 342-ФЗ (по выслуге лет, дающей право на пенсию), рассмотреть вопрос об увольнении по результатам проведения служебной проверки (л.д.13).

В связи с подачей ФИО1 рапорта об увольнении, в соответствии с приказом Росгвардии от 30.01.2018 № 25 «Об утверждении порядка проведения служебной проверки», проведена служебная проверка, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ принято решение:

-об оставлении рапорта ФИО1 об увольнении по указанным им основаниям оставить без удовлетворения;

-в связи с отказом от прохождения службы в особых условиях в войсках национальной гвардии РФ ФИО1 объявить дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы войск национальной гвардии РФ;

-освободить ФИО1 от замещаемой должности, расторгнуть контракт и уволить со службы по п. 13. ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ;

-не выплачивать капитану полиции ФИО1 единовременное пособие при увольнении, предусмотренное ч. 7 ст. 3 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ (л.д.06-10).

ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № л/с об увольнении ФИО1 по п. 13 ч. 2 ст. 82 ФЗ в связи с отказом сотрудника без уважительных причин от прохождения службы в особых условиях в соответствии с ч. 1 ст. 35 Закона (л.д.11).

В ходе служебной проверки ФИО1 было предложено остаться на службе, однако он настаивал на увольнении, отказался от дальнейшей службы. Так же ФИО1 не воспользовался правом подать рапорт на перевод на равнозначную должность в органах внутренних дел (Росгвардия) в регион по месту жительства родителей.

Из представленных материалов и пояснений сторон судом установлено, что порядок проведения аттестационной комиссии, служебной проверки и привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком не нарушен, что истцом не оспаривается. Однако истец полагает, что ответчиком причины его увольнения признаны неуважительными необоснованно и незаконно, без учета фактических обстоятельств, изложенных им при подаче рапорта.

Вместе с тем суд считает, что в ходе служебной проверки установлено отсутствие уважительных причин для отказа от дальнейшего прохождения службы, поскольку указанные истцом в качестве уважительных причин обстоятельства (наличие ребенка-инвалида и престарелых родителей), не являются исключительными, эти обстоятельства имели место быть и ранее и эти обстоятельства не явились препятствием для перевода истца на новое место службы. При этом установлено, что ребенок-инвалид постоянно проживает со своей матерью, то есть уход за ребенком осуществляет его мать; доказательств того, что она осуществляет уход ненадлежаще и/или не имеет реальной возможности осуществлять надлежащий уход, суду не представлено. Что касается наличия у истца престарелых родителей, нуждающихся в постоянном постороннем уходе, то это обстоятельство может быть признано уважительной причиной лишь в том случае, если отсутствует возможность ухода за ними со стороны других лиц, обязанных в силу закона осуществлять уход и содержать их. В данном же случае установлено, что по месту жительства родителей истца и вблизи проживают его родные братья, сестры с семьями, которые так же как и истец в силу закона обязаны осуществлять уход за родителями и содержать их (л.д. 93).

При таких обстоятельствах с учетом положений ч. 8 ст. 84 Закона № 342-ФЗ, в соответствии с которой установлено, что сотрудник органов внутренних дел не вправе расторгнуть контракт по собственной инициативе в период прохождения службы в органах внутренних дел в особых условиях, предусмотренных статьей 35 настоящего Федерального закона, принятое ответчиком решение об увольнении истца в связи с отказом от прохождения службы в особых условиях в войсках национальной гвардии РФ и объявлении ему дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы войск национальной гвардии РФ, суд считает обоснованным и законным.

Рассматривая доводы истца о том, что он необоснованно лишен при увольнении выплаты в виде единовременного пособия, предусмотренного ч. 7 ст. 3 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ, суд считает эти требования необоснованными и подлежащими отклонению исходя из следующего.

В соответствии с ч. 7 ст. 3 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудников органов внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудникам, общая продолжительность службы в органах внутренних дел которых составляет 20 лет и более, при увольнении со службы в органах внутренних дел выплачивается единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания. При этом оклад денежного содержания определяется исходя из должностного оклада и оклада по специальному званию, установленных сотруднику на день увольнения со службы.

Согласно ч. 8 ст. 3 Закона № 247-ФЗ единовременное пособие не выплачивается гражданам, уволенным со службы в органах внутренних дел:

в связи с грубым нарушением служебной дисциплины;

в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменно й форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя;

в связи с отказом сотрудника от перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел в порядке исполнения дисциплинарного взыскания;

в связи с нарушением сотрудником условий контракта;

в связи с несоблюдением сотрудником ограничений и запретов, установленных федеральными законами;

в связи с утратой доверия;

в связи с предоставлением сотрудником подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении на службу в органы внутренних дел, а так же в связи с предоставлением сотрудником в период прохождения службы в органах внутренних дел подложных документов или заведомо ложных сведений, подтверждающих его соответствие требованиям законодательства РФ в части, касающейся условий замещения соответствующей должности в органах внутренних дел, если это не влечет за собой уголовную ответственность;

в связи с осуждением сотрудника за преступление, а так же в связи с прекращением в отношении сотрудника уголовного преследования за истечением срока давности, с примирением сторон, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием;

в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел;

в связи с нарушением сотрудником обязательных правил при заключении контракта.

Истец полагает, что вышеизложенный перечень оснований для невыплаты единовременного пособия гражданам, уволенным со службы в органах внутренних дел, является исчерпывающим и не может быть расширен по усмотрению правоприменителя, при этом указанные основания по отношению к истицу, не установлены.

Суд считает данные доводы истца не состоятельными, поскольку судом установлено, что истец уволен со службы в связи с несоблюдением ограничений и запретов, установленных федеральными законами, а именно в связи с несоблюдением положений части 1 статьи 35, ч. 8 ст. 82 и п. 13 ч. 2 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ, соответственно в силу п. 5 ч. 8 ст. 3 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ ответчиком обоснованно отказано в выплате истцу единовременного пособия.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. В данном случае истцом не доказаны те обстоятельства, на основании которых им предъявлены исковые требования, соответственно иск подлежит отклонению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Херсонской области (Управление Росгвардии по Херсонской области) о признании незаконным заключения служебной проверки, признании незаконным основания увольнения и обязании издать приказ об увольнении по другим основаниям и обязании внести об этом изменения в записи в трудовой книжке и в личном деле, а так же о взыскании единовременного пособия, выплачиваемого при увольнении со службы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Агрызский районный суд Республики Татарстан.

Судья: Галявиева А.Ф.

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2025 г.