Решение по делу № 02-8349/2022 от 07.12.2022 | Никулинский районный суд (Город Москва)

77RS0018-02-2022-004389-07

Решение

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 г. Никулинский районный суд г. Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.

при секретаре Мехтиевой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8349/22

по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО, ФИО, ФИО, ФИО , ДГИ г. Москвы об определении порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги и обязании выдать отдельный платежный документ,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ДГИ г. Москвы об определении порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги жилым помещением, расположенным по адресу: <...> и обязании ДГИ г. Москвы заключить с ФИО1 соответствующее соглашение и выдать отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Исковые требования мотивировал тем, что между истцом и ответчиком ДГИ г. Москвы заключен Договор социального найма жилого помещения №5721-01-2011-0738504 от 06 октября 2011 года, в редакции Дополнительного соглашения №5721-01-2011-0738504 к указанному договору от 16 июня 2019 года.

Истец является нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: <...>.

Истец является бывшим членом семьи ответчика, постоянно проживающим в жилом помещении, поскольку между сторонами по решению мирового судьи судебного участка №183 г. Москвы от 19 марта 2020 года брак расторгнут.

В указанной квартире также зарегистрированы и постоянно проживают стороны, а также несовершеннолетние дети сторон: ФИО, ФИО, ФИО, ФИО,.

Ответчики не являются членами семьи истца, имеют свой источник дохода, ведут хозяйство отдельно. Соглашение о порядке оплаты квартиры между сторонами не достигнуто.

В связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца ФИО3 на исковых требованиях настаивали, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования признала.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, возражал против удовлетворения заявленных требований в части возложения обязанности по заключению соглашения и выдаче отдельного платежного документа истцу.

Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ДГИ г. Москвы заключен Договор социального найма жилого помещения №5721-01-2011-0738504 от 06 октября 2011 года, в редакции Дополнительного соглашения №5721-01-2011-0738504 к указанному договору от 16 июня 2019 года.

Истец является нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: <...>.

В указанной квартире также зарегистрированы и постоянно проживают стороны несовершеннолетние дети сторон: ФИО, ФИО, ФИО, ФИО.

Требование истца об определении порядка оплаты за квартиру, основано на ч. 4 ст. 19 Закона г. Москвы «Основы жилищной политики в г. Москве» , которая гласит, что «В квартирах, планировка которых в соответствии с законодательством не позволяет заключить отдельный договор социального найма с каждой семьей, при не достижении соглашения о порядке оплаты допускается определение доли оплаты за жилое помещение каждой семье.

Граждане, проживающие в одном жилом помещении, объединенные признаками родства или свойства, но имеющие свои источники дохода, отдельный бюджет и ведущие раздельное хозяйство, при наличии их волеизъявления считаются разными семьями».

Так как все жильцы квартиры не ведут общее хозяйство, определение порядка оплаты квартиры предотвратит дальнейшие споры между жильцами квартиры, и кроме того, у жилищных организаций также не будет к сторонам претензий по оплате. В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в данной части.

Однако оснований для обязания ДГИ г. Москвы заключить с ФИО1 соответствующего соглашения и выдачи ему отдельного платежного документа на оплату ЖКУ суд не усматривает.

Согласно ч.1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.157 ЖК размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъясняет, что частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с не достижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Таким образом, отказывая в удовлетворении исковых требований в данной части, суд исходит из того, что в рамках заключенного Договора социального найма жилого помещения №5721-01-2011-0738504 от 06 октября 2011 года, в редакции Дополнительного соглашения №5721-01-2011-0738504 к указанному договору от 16 июня 2019 года, у ДГИ г. Москвы отсутствует обязанность по осуществлению приема платежей за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги, открытию лицевых счетов на жилые помещения, формированию платежных документов, в связи с чем отсутствует техническая возможность выдачи отдельного платежного документа.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Определить порядок оплаты за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги по адресу: <...> следующим образом:

Оплата производится по долям, исходя из счета, выставляемого по квартире.

Определить, что 1/6 (одна шестая) доля оплаты производится ФИО1 (паспорт РФ <...>);

Определить, что 5/6 (пять шестых) долей оплаты производится ФИО2 (паспорт РФ <...>), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФТО (паспорт РФ ХХХХ), ФИО (свидетельство о ХХХХ), ФИО (свидетельство о рождении ХХХХ), ФИО (свидетельство о рождении ХХХХХ).

Данное решение является основанием для формирования отдельных единых платежных документов (и отдельных кодов плательщика) по оплате за квартиру:

- на имя ФИО1;

- на имя ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО, ФИОР, ФИО,.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы.

Судья: Самороковская Н.В

Решение суда изготовлено в окончательной форме 21 декабря 2022 года

Судья: Самороковская Н.В.