УИД: 62RS0№-17

Дело №–2677/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Монаховой И.М.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца С.П., - адвоката ФИО8, действующей на основании Ордера № от 22. 09. 2022 г..

представителя ответчика ФИО1 – адвоката ФИО6, действующего на основании Ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску С.П. к ФИО16 (ФИО3) ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

С.П. обратился в суд с иском к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, мотивируя тем, что он является нанимателем жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В указанном жилом помещении помимо него зарегистрированы: его супруга, ФИО7 его внучка, ФИО1

С 1993 года и по настоящее время ФИО1 в указанном жилом помещении не проживает, в квартире не появляется, расходов по содержанию жилого помещения не несет, коммунальные услуги не оплачивает. Личные вещи ФИО1 в указанной квартире также отсутствуют.

После достижения ФИО1 совершеннолетия, она не предпринимала действий, направленных на вселение в спорное жилое помещение. Конфликтные отношения между Истцом, его супругой и ответчиком отсутствуют, таким образом, ФИО1 добровольно отказалась от права пользования спорным жилым помещением.

Истец совместно с супругой несут бремя содержания спорного жилого помещения, оплачивают коммунальные услуги.

При этом какой-либо договоренности, либо соглашения с ответчиком по оплате коммунальных платежей за указанную квартиру у истца нет и не было.

Таким образом, ответчик, бесспорно, нарушает права Истца как нанимателя жилого помещения, поскольку наличие факта регистрации ФИО1 вынуждает его к необоснованным дополнительным расходам, связанным с содержанием жилья.

В связи с изложенным, Истец обратился в суд и просит признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Взыскать со ФИО1 в пользу С.П. государственную пошлину в размере 300 рублей.

В судебном заседании представитель истца С.П. – ФИО8, поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат ФИО6 оставил разрешение данного спора на усмотрение суда, поскольку ему не известна позиция ответчика по делу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась путем направления судебных повесток по месту её регистрации, заказные письма возвращены в суд по истечении срока хранения, в связи с чем суд признает извещение ответчика надлежащим, а причины неявки - неуважительными.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, выслушав объяснения представителя истца ФИО8, пояснения адвоката ФИО6, допросив свидетелей ФИО11, ФИО10, ФИО9, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (п. 2 ст. 69 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда нанимателя жилого помещения и членов его семьи в другое место жительства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 и пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи. При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Судом установлено, что <адрес> корпус 3 по <адрес>, жилой площадью 30,6 кв.м., общей площадью 49,6 кв.м. является муниципальной собственностью. Нанимателем данного жилого помещения является истец С.П., 30. 09. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован 16. 06. 1989 г. В указанном жилом помещении помимо него зарегистрированы: его супруга, ФИО7 06. 11. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его внучка, ФИО1 02. 10. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая зарегистрирована в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ, согласно Справки о регистрации ООО «Рязанская МПМК №» от 07. 07. 2022 <адрес> ОМВД России по <адрес> ФИО1, сменила фамилию на «ФИО3» и обменяла паспорт в связи с изменением установочных данных. Сведения о регистрации ответчика ФИО16 (ФИО3) в спорной квартире также подтверждаются сведениями УВМ УМВД России по <адрес> от 22.11.2022г., предоставленными по запросу суда.

Из пояснений представителя истца С.П. – ФИО8 следует, что с 1993 года и по настоящее время ФИО16 (ФИО3) М.С. в указанном жилом помещении не проживает, в квартире не появляется, расходов по содержанию жилого помещения не несет, коммунальные услуги не оплачивает. Личные вещи ФИО16 (ФИО3) М.С. в указанной квартире также отсутствуют. После достижения ФИО16 (ФИО3) М.С. совершеннолетия, она не предпринимала действий, направленных на вселение в спорное жилое помещение. Конфликтные отношения между Истцом, его супругой и ответчиком отсутствуют. Истец совместно с супругой несут бремя содержания спорного жилого помещения, оплачивают коммунальные услуги. Какой-либо договоренности, либо соглашения с ответчиком по оплате коммунальных платежей за указанную квартиру у истца нет.

Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются допрошенными в судебном заседании свидетелем ФИО10, являющимся соседом и проживающим в <адрес>, свидетелем ФИО9, также являющаяся соседкой по лестничной площадки и проживающей в <адрес>, пояснившими, что являются соседями истца, по лестничной площадке. Истца, его жену и его сына Сережу ( впоследствии он умер) знают с момента заселения - ФИО10 с 1989 года, ФИО9 с 1994 года. Знают, что в квартире две комнаты в одной из которых проживает истец с женой, а другая комната закрыта. О том, что у них есть внучка, ФИО10 не знал и ни разу ее не видел. Свидетель ФИО9, при этом пояснила, что она знала о том, что есть внучка, но ни разу ее не видела. Знала, что одна комната была закрыта, а ключей у Истца не было, так как он однажды вызывал слесаря, чтобы открыть дверь во вторую комнату, так как там подтекала труба отопления.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11, дал аналогичные показания, добавив, что входил во вторую комнату в которой были «ободранные стены» и стоял один стол. Другой мебели в комнате не было, не было и женских вещей. Внучка не живет в этой комнате и не приходит.

Из Рапорта участкового уполномоченного полиции отдела УУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО12 материала проверки ОМВД РФ по <адрес>, возбужденному по заявлению С.П. следует, что в ходе проведения проверки им осуществлялся выезд в <адрес> корпус 3 по <адрес>. Застать гр. ФИО16 (ФИО3) М.С., не удалось, был опрошен гр. ФИО13 который дал показания, аналогичные показаниям данным в судебном заседании. Был проведен осмотр квартиры, женских вещей обнаружено не было. В ходе проверки также осуществлялись мероприятия, направленные на установление местонахождения гр. ФИО2, однако положительных результатов достигнуть не удалось. Опросить ФИО2 не представилось возможным. Вышеуказанные обстоятельства: факт не проживания ФИО16 (ФИО3) М.С. подтверждаются Объяснением С.П. от 16. 07. 2022 г., фотографиями спорной квартиры, Объяснениями ФИО10

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд установил, что ответчица ФИО16 ( ФИО3) М.С. внучка истца, зарегистрирована в спорной квартире с 26. 10. 1992 года, как член семьи нанимателя С.П., по месту регистрации отца – ФИО14, который в дальнейшем умер. Как установлено судом, с 1993 года и по настоящее время Ответчица ФИО16 (ФИО3) М.С. в указанном жилом помещении не проживает, личных вещей в квартире нет. С момента достижения совершеннолетия, ответчица не выражала намерений и желания вернуться в спорную квартиру с целью проживания, связь с родственниками не поддерживает, препятствий в пользовании спорным жилым помещением ей не чинилась. Кроме того, свои обязанности, вытекающие из договора найма, ответчица ФИО16 (ФИО3 ) М.С. с момента достижения совершеннолетнего возраста не исполняет, а именно, не оплачивает коммунальные услуги и содержание жилья.

Факт того, что расходы на оплату коммунальных услуг и содержание жилья за спорную квартиру в полном объеме, в том числе за ФИО16 (ФИО3) М.С. несут наниматель С.П. подтверждается Справкой о текущих начислениях, счет-квитанциями по оплате ЖКУ и прочих услуг.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений.

Вместе с тем, ответчица ФИО16 (ФИО3) М.С. в судебное заседание не явилась, не представила доказательства, опровергающие доводы истца и дающие основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из фактических обстоятельств дела следует, что ответчица ФИО16 (ФИО3) М.С. не выражала волеизъявление на сохранение права пользования спорным жилым помещением, выезд из спорной квартиры ФИО16 (ФИО3) М.С. не являлся временным, несмотря на те обстоятельства, что она выехал из спорного жилого помещения будучи в несовершеннолетнем возрасте, поскольку по достижении совершеннолетнего возраста, постоянно проживая в другом месте жительства, она утратила интерес в пользовании спорным жилым помещением, намерений проживать в спорной квартире она не выражала, меры для вселения не предпринимала, обязательства по договору социального найма не исполняет, следовательно, в отношении себя она расторгла договор социального найма.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Учитывая приведенных выше правовые нормы и обстоятельства дела, у суда имеются предусмотренные законом основания для признания ФИО16 (ФИО3) М.С. утратившей право пользования спорным жилым помещением – квартирой 168 <адрес> корпус 3 по <адрес>, на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно чек-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истец С.П. уплатил за подачу иска в суд государственную пошлину в размере 300 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, как понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования С.П. к ФИО16 (ФИО3) ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО16 (ФИО3) ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, Россия, паспорт серия 6121 №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, в пользу С.П. ДД.ММ.ГГГГ год, уроженца д. Взметнево, <адрес>, паспорт серия 6102 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления в сумме 300 (Триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.М. Монахова