№ 2-4006/2023 <данные изъяты>
УИД: 36RS0006-01-2023-004289-94
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 июля 2023 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Панина С.А.,
при секретаре Зенкиной Л.А.,
с участием:
истицы ФИО1,
представителя ответчика ОСФР по Воронежской области по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОСФР по Воронежской области о признании решения от 14.09.2021 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, о возложении обязанности включить в специальный стаж период работы, период учебы, периоды командировок, о возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости с даты наступления права, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ОСФР по Воронежской области о признании решения от 14.09.2021 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, о возложении обязанности включить в специальный стаж период работы, период учебы, периоды командировок, о возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости с даты наступления права, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании от истицы ФИО1, представителя ответчика ОСФР по Воронежской области по доверенности ФИО2 поступило устное ходатайство о передаче дела по подсудности в Богучарский районный суд Воронежской области по месту нахождения большинства доказательств, поскольку обращение истца за назначением пенсии и предоставление документов по спорному периоду трудовой деятельности последней имело место в клиентскую службу в <адрес>, там же зарегистрирована и проживает сама истица, а также имели место спорные периоды работы.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишён права на рассмотрение дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств.
Из материалов дела следует, что отказное пенсионное дело истицы ФИО1 находится в клиентской службе ответчика в <адрес>, где также проживает истица и имели место спорные периоды работы.
Таким образом, большинство доказательств находится на территории <адрес>, в связи с чем суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению заявленное ходатайство сторон по делу.
Руководствуясь ст. 33, 225 ГПК РФ, суд
определил:
Передать настоящее гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОСФР по Воронежской области о признании решения от 14.09.2021 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, о возложении обязанности включить в специальный стаж период работы, период учебы, периоды командировок, о возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости с даты наступления права, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, для рассмотрения в Богучарский районный суд Воронежской области.
На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья Панин С.А.