Дело № 5-120/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Череповец 07 ноября 2023 года

Судья Череповецкого районного суда Вологодской области Лопатина С.В. (<...>),

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,ФИО1 – адвоката Левичева Д.В.,

потерпевшей Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ,

в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении, <дата> в 09 часов 55 минут ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>, двигаясь на <данные изъяты>,в нарушение п. 8.1, п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) совершил перестроение с полосы разгона в крайнюю левую полосу для движения, не убедился в безопасности своего маневра, тем самым создал помеху для движения транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>, под управлением Т., после чего транспортное средство<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>, совершило съезд в кювет. В результате ДТП (бесконтактного) пассажир Т.получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,– ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, действует через защитника.

В судебном заседаниизащитник ФИО1 – адвокат Левичев Д.В. указал, что ФИО1 действительносовершил перестроение с полосы разгона в крайнюю левую полосу для движения перед автомобилем <данные изъяты>, но самого факта дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не видел. Просит назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

В судебном заседаниипотерпевшая Т. пояснила, что автомобиль под управлением ее мужа Т. после того, как автомобиль ФИО1 резко перестроился в левую полосу перед их автомобилем и притормозил, в кювет не съезжал, автомобиль стало крутить по дороге, после чего ударило сначала об один, а затем об второй столб линии электропередач.Покрытие дороги не было сухим, как указано в протоколе осмотра места происшествия, на дороге был гололед. Они перевозили в автомобиле много вещей, и они рассыпались по дороге, поднялся столб снега с обочины, из которого было не видно, куда они «летят». Считает, что ФИО1 не мог не видеть, что от его действий произошло ДТП. Свидетель – водитель автомобиля «<данные изъяты>» могла не видеть стоп-сигналов автомобиля«<данные изъяты>», когда он затормозил перед их машиной, из-за корпуса их автомобиля. «Скорую помощь» для нее вызвали сотрудники ГИБДД. Просит назначить ФИО1 максимально строгое наказание.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, – инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Череповецкому району Ш. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещена надлежащим образом.

Свидетель Т. в судебном заседании подтвердил свои объяснения, данные в ходе производства административного расследования, показал, что считает невозможным обстоятельство, что ФИО1 не увидел произошедшего вследствие нарушения им ПДД РФ дорожно-транспортного происшествия, при этом он продолжил движение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушавучаствующих лиц,судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Частью 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Совершение ФИО1 правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении <№>от <дата>;

- определением <№> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст.12.24 КоАП РФ от <дата> в отношении ФИО1;

- копией схемы места совершения административного правонарушения от <дата>;

- копией протокола <№> осмотра места совершения административного правонарушения от <дата>;

- копией рапорта инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Череповецкому району от <дата>;

- копией объяснения Т. от <дата> о том, что <дата> в 09 часов 55 минут он двигался по дороге <данные изъяты> на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>, в сторону <данные изъяты>. На <данные изъяты> двигался в левой полосе. Справа от него двигался автомобиль <данные изъяты>, за рулем находилась женщина. С полосы разгона их опередил автомобиль – джип черного цвета, предположительно <данные изъяты>, номеров не заметил. С ним (Т.) на пассажирском сиденье находилась жена Т. Джип резко перестроился в крайнюю левую полосу перед ним и резко затормозил. Он (Т.) тоже затормозил, его занесло и выбросило в световую опору, далее – во вторую световую опору, после чего он остановился. Непосредственно столкновения с джипом не было. Джип скрылся с места ДТП, номеров он не запомнил. Есть свидетель ДТП – К.;

- копией объяснений Т. от <дата> о том, что <дата> в 09:55 она вместе с мужем, находясьна переднем пассажирском сидении, двигалась по дороге <данные изъяты> на а/м<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>, в сторону <данные изъяты>. На <данные изъяты> их обогнал по правой полосе черный джип и резко стал перестраиваться в их полосу. Чтобы уйти от столкновения они хотели перестроиться вправо, их сильно закрутило по дороге, в результате чего они ударились об ЛЭП правой задней стороной автомашины. После этого они вызвали ДПС и скорую помощь. Была пристегнута ремнем безопасности;

- копией объяснения ФИО1 от <дата> о том, что <дата> он выехал из г. Череповца на своем автомобиле <данные изъяты> Спорт, государственный регистрационный знак<№>. Около 10 часов двигался по автодороге ФАД <данные изъяты> в сторону <данные изъяты>. В районе <данные изъяты> двигался по полосе разгона, после чего перестроился в крайнюю правую полосу, а далее перестроился в крайнюю левую. Так как при ускорении в полосе разгона превысил скорость, то после перестроения в крайнюю левую полосу сбросил скорость до 100 км/ч и продолжил движение к месту назначения. При перестроениях помех в левом зеркале не наблюдал. При продолжении движения в крайней левой полосе в боковые зеркала ДТП не видел. При движении в автомобиле был трезвый, и пристегнут ремнем безопасности;

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства<данные изъяты>, государственный регистрационный знак<№>;

- копией объяснения К. от <дата> о том, что <дата> в 9:55 она двигалась на своем автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№> из Череповца в сторону аэропорта. В районе <данные изъяты> двигалась в крайней правой полосе со скоростью 70 км/ч. В крайней левой полосе двигался автомобиль <данные изъяты>, гос.номер не запомнила. В это время справа от нее на полосе разгона ехал автомобиль <данные изъяты> черного цвета, гос.номер не запомнила, который резко перестроился перед ней из полосы разгона сначала в ее полосу, а потом в крайнюю левую, не тормозя, после чего продолжил движение. В это время а/м <данные изъяты>, двигающийся в левой полосе, применил экстренное торможение, после чего его занесло, закрутило и выбросило на электрическую опору вправо на краю проезжей части. После ДТП она остановилась уточнить, нужна ли помощь. Во время движения в автомобиле находилась одна, была пристегнута ремнем безопасности;

- копией объяснения Т. от <дата> о том, что к ранее данным показаниям добавляет следующее: <дата> при движении на ТС <данные изъяты>,государственный регистрационный знак <№>, в районе дер. <данные изъяты> в момент резкого перестроения из полосы разгона в его полосу (крайнюю левую) ТС <данные изъяты> черного цвета впереди движущихся транспортных средства в полосах в зоне видимости не было. При обнаружении опасности им (Т.) применялось экстренное торможение, в результате чего его занесло вправо. Резких движений рулем вправо он не делал. До момента ДТП двигался со скоростью 85-90 км/ч;

- копией объяснения Т. от <дата> о том, что к ранее данным показаниям добавляет следующее: на <данные изъяты> ФАД <данные изъяты> они двигались в крайней левой полосе, справа от них ехал автомобиль марки <данные изъяты>, ехали со скоростью около 80 км/ч, их автомобиль находился чуть впереди автомобиля <данные изъяты>, во время движения других автомобилей впереди и сзади них не было. При опережении автомобиля <данные изъяты> она смотрела в правое зеркало заднего вида, где автомобилей, кроме <данные изъяты>а, не было. Но через пару секунд в своем окне она увидела огромную черную машину (джип), которая резко перестроилась перед ними. Далее она увидела красные стоп-фонари, ее муж применил экстренное торможение, их стало заносить, после чего через некоторое время их ударило о первый электрический столб, а потом и о второй. Черный джип после торможения спокойно уехал дальше. Она считает, что не видеть того, что с ними случилось, он не мог. Через несколько дней после ДТП у нее выступили огромные синяки на груди от ремня безопасности, на правом плече от удара об дверь машины и на правой ноге выше и ниже колена тоже от ударов об дверь;

- копией схемы, составленной и приобщенной ФИО1;

- копией возражений ФИО1 от <дата> на определение о возбуждении дела об административной правонарушении;

- копией заключения эксперта № ХХХ от <дата>, согласно которому у Т. установлены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, расцениваются по признаку длительности расстройства здоровья – временной нетрудоспособности свыше трех недель (более 21 дня) как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью;

- копией ходатайства ФИО1 о назначении автотехнической экспертизы;

- копией определения об удовлетворении ходатайства от <дата>;

- копией определения о назначении автотехнической экспертизы от <дата>;

- копией заключения эксперта от <дата> по делу об административном правонарушении по факту ДТП КУСП № ХХХ от <дата>, согласно которому:

- выполняя требования п. 10.1 абз.1 ПДД РФ, водитель автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. <№>, Т. имел возможность предотвратить данное ДТП, а именно выезд управляемого им автомобиля за пределы проезжей части дороги с последующим наездом на препятствие;

- выполняя требования п. 8.1, п. 8.4 ПДД РФ, водитель автомобиля <данные изъяты>, г/н <№>, ФИО1 имел возможность предотвратить данное ДТП;

- действия водителя автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. <№>, Т. в данной дорожной ситуации не соответствовали требованиям п. 10.1 абз. 1 ПДД РФ;

- действия водителя автомобиля <данные изъяты>, г/н <№>, ФИО1 в данной дорожной ситуации не соответствовали требованиям п. 8.1, п. 8.4 ПДД РФ;

- водитель автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. <№>, Т. в данной дорожной ситуации должен был руководствоваться требованиями п. 10.1 ПДД РФ;

- водитель автомобиля <данные изъяты>, г/н <№>, ФИО1 в данной дорожной ситуации должен был руководствоваться требованиями п. 8.1, п. 8.4 ПДД РФ.

Исследованные доказательства являются допустимыми, сомнений у судьи не вызывают.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, поскольку совокупностью представленных доказательств подтверждено, что допущенные ФИО1 нарушения ПДД РФ и наступление последствий в виде причинения потерпевшей Т. средней тяжести вреда здоровью находятся в прямой причинно-следственной связи.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 4.1 ч. 2 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 правонарушения, наступивших последствий, данных о личности ФИО1, его имущественного положения, суд приходит к выводу, что предупреждение совершения ФИО1 новых правонарушений возможно при назначении ему наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд Вологодской области в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья С.В. Лопатина