Дело № 12-1694/2023
УИД 69RS0040-02-2023-004584-24
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 июля 2023 года город Тверь
Судья Центрального районного суда г. Твери Давыденко Н.В., ознакомившись с жалобой ФИО1 на постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области от 30 июня 2023 года №18810569230630007628 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ООО «ПРОФИ»,
УСТАНОВИЛ:
25 июля 2023 года в Центральный районный суд г. Твери поступила жалоба ФИО1 на постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области от 30 июня 2023 года №18810569230630007628 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ООО «ПРОФИ».
Изучив в порядке подготовки поданную жалобу и приложения к ней, прихожу к выводу, что указанная жалоба не подлежит рассмотрению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Согласно части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического или юридического лица, защитником и представителем.
В соответствии с частью 1 статьи 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.
Согласно части 2 статьи 25.5 КоАП РФ в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.
В соответствии с частью 3 статьи 25.5 КоАП РФ полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.
Частями 1 и 3 статьи ГПК РФ предусмотрено, что полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати). Полномочия руководителей, органов, действующих в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их статус и факт наделения их полномочиями.
Как усматривается из текста поданной жалобы, она подписана и подана в суд 24.07.2023 ФИО1 К жалобе прилагается копия доверенности за подписью директора ООО «ПРОФИ» ФИО2, согласно которой она выдана 15 июня 2023 года ФИО1 на представление интересов ООО «ПРОФИ». Какие-либо документы, подтверждающие полномочия ФИО2 на выдачу и подписание доверенности от имени ООО «ПРОФИ», к жалобе не приложены.
Согласно выписки из ЕГРЮЛ с 07.07.2023 лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО «ПРОФИ», является его директор ФИО3.
Исходя из представленных материалов, не усматривается полномочий ФИО1 на представление интересов ООО «ПРОФИ», в том числе на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ПРОФИ».
Таким образом, жалоба ФИО1 подлежит возврату заявителю без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
жалобу ФИО1 на постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области от 30 июня 2023 года №18810569230630007628 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ООО «ПРОФИ», возвратить заявителю без рассмотрения по существу.
Определение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.
Судья Н.В. Давыденко