Решение по делу № 2-159/2025 от 20.03.2025

УИД №RS0020-01-2025-000190-56

Подлинник настоящего решения

находится в деле №2-159/2025

Копия

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2025 года г. Менделеевск

Менделеевский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Ахметшина Р.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ответчику ФИО1 ФИО6 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке суброгации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай – повреждение имущества застрахованного у истца по договору страхования имущества №, страхователь ФИО2, в результате проникновения воды из помещений, расположенных по адресу: <адрес>.

В результате страхового случая застрахованному имуществу были причинены повреждения. Согласно Акту о заливе, составленному представителем обслуживающей организации, указанное событие произошло по вине ответчика, то есть ФИО3, выразившееся в ненадлежащем содержании жилого помещения.

Несмотря на то, что истцом были предприняты еры досудебного урегулирования спора, ущерб истцу не возмещен, оплата не произведена..

Истец просит суд, взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 72 068,88 рублей в счет возмещения вреда, причиненного результате повреждения застрахованного имущества, по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, страхователь ФИО2, по адресу: <адрес>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000,00 рублей и взыскать проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в силу по дату фактического исполнения решения суда по ключевой ставке Центробанка России.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик заявлений, ходатайств о рассмотрении дела без его участия, суду не представил. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

В силу требований статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Ответчик каких-либо сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, представитель истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражает. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, письменные доказательства, признанные судом достоверными, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай – повреждение имущества застрахованного у истца по договору страхования имущества №, страхователь ФИО2, в результате проникновения воды из помещений, расположенных по адресу: <адрес>.

Поскольку имущество было застраховано у истца, ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с условиями договора страхования выплатило страховое возмещение в размере 72068,88 рублей. данное обстоятельство подтверждается материалами дела, установленные судом.

При этом ответчик в судебное заседание не явился, не представил суду отзыв или возражение по иску и доказательств опровергающих требования истца.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежащими удовлетворению в полном объеме, необходимо взыскать с ФИО3 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 72 068,88 рублей в счет возмещения вреда, причиненного результате повреждения застрахованного имущества, по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, страхователь ФИО2, по адресу: <адрес>.

Кроме того, с ответчика ФИО3 в порядке ст. 98 ГПК РФ в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в пользу истца подлежит взысканию 4000,00 рублей и также проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в силу по дату фактического исполнения решения суда по ключевой ставке Центробанка России.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ответчику ФИО3 о взыскании ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 72 068,88 рублей в счет возмещения вреда, причиненного результате повреждения застрахованного имущества, по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, страхователь ФИО2, по адресу: <адрес>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000,00 рублей и взыскать проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в силу по дату фактического исполнения решения суда по ключевой ставке Центробанка России..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Менделеевского

районного суда РТ Ахметшин Р.А.

С П Р А В К А:

Решение вступило в законную силу «___» _________ 2025 года.

Судья Менделеевского

районного суда РТ Ахметшин Р.А.