Дело №

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 15 августа 2023 года

Ряжский районный суд <адрес> в составе: судьи Калабуховой О.В., при помощнике судьи Мигуцкой И.С., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истица вступила в брак с ответчиком, от которого имеют несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>. До настоящего времени указанный брак не расторгнут, на имя мирового судьи судебного участка № судебного района Московского районного суда <адрес>, подано исковое заявление о его расторжении. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ супругами был приобретен автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГв., госномер №, зарегистрированный на имя ответчика, стоимостью на момент подачи иска 1 200 000 руб., в связи с чем 1/2 супружеской доли совместно нажитого имущества истицы составляет 600 000 рублей. Учитывая, что автомобиль является неделимой вещью, поскольку исключает возможность совместного использования двумя сособственниками одновременно, при разделе данного совместно нажитого имущества необходимо исходить из нуждаемости каждого из сособственников в использовании спорного имущества. ФИО2 указывает, что никогда не имела и не имеет нуждаемости в использовании спорного автомобиля, транспортное средство продолжает находиться у ответчика, в связи с чем, предлагает в порядке раздела данное имущество выделить ответчику, взыскав с последнего в свою пользу денежную компенсацию, в размере 1/2 доли. В связи с тем, что ответчик уклоняется от раздела совместно нажитого имущества в добровольном порядке, она вынуждена обратиться в суд с заявленными требованиями.

ФИО2 просит разделить совместно нажитое имущество, выделив ответчику ФИО3 автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ госномер №, зарегистрированный на его имя, стоимостью 1 200 000 руб., признав право собственности на указанное имущество, взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию в размере 600 000 рублей, составляющую разницу в стоимости передаваемого имущества, а также все понесенные судебные расходы.

Истец ФИО2 надлежаще извещалась о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила уточненное исковое заявление, в котором помимо спорного автомобиля просит также разделить совместно нажитое имущество – квартиру по адресу: <адрес> кадастровым номером №, выделив ей 1/2 доли указанной квартиры и признать право собственности на нее. Одновременно истцом заявлено ходатайство о передаче настоящего дела в Советский районный суд <адрес> по месту нахождения большинства доказательств (ОГИБДД ОМВД Росси по <адрес>, Управление Росреестра), поскольку спорное имущество находится в <адрес>.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежаще извещался о времени и месте судебного заседания, также представил письменное ходатайство, в котором просит передать данное гражданское дело в <адрес> районный суд <адрес>, поскольку проходит службу в <адрес> и фактически проживает по месту нахождения спорной квартиры (<адрес>).

Рассмотрев ходатайства сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч.1 ст.33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств (п.2 ч.2 ст.33 ГПК РФ).

Исходя их приведенных положений п. 2 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ дело может быть передано на рассмотрение другого суда по месту нахождения большинства доказательств только в том случае, если обе стороны заявили соответствующее ходатайство.

Учитывая характер спорного правоотношения и то обстоятельство, что обе стороны заявили ходатайство о передаче дела по подсудности в <адрес> районный суд <адрес> по месту нахождения большинства доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения поступивших ходатайств сторон о передаче дела для дальнейшего рассмотрения по месту нахождения большинства доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.2 ст.33, ст.ст. 39, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Уточненное исковое заявление ФИО2 приобщить к материалам дела.

Гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества передать для дальнейшего рассмотрения в <адрес> районный суд <адрес> в соответствии с п.2 ч.2 ст.33 ГПК РФ по месту нахождения большинства доказательств.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Ряжский районный суд в течение пятнадцати дней.

Судья: О.В. Калабухова